mls2000 (mls2000) wrote,
mls2000
mls2000

ЭКОНОМИКА 3000. Ч.4.

Итак, скажем о "мифической" категории прибавочной стоимости после небольшого вступления. Маркс верно указал на факт присвоения общественного труда в классовом обществе, верно сказал об отчуждении ресурсов природы и средств производства как объективно,то есть неизбежно необходимых для воспроизводства и жизни общества. Но сделал он это через "австралию", изрядно обскурантировав объективную реальность и превратив политэкономию в скучное и запутанное чтиво. Это не означает, что Маркс не был одним из  первых людей в истории общества, что очнулся от предрассудка. Так наверное в результате эволюции материи на земле появилась материя воображения у человека прямоходящего. Но сыграв с ним плохую шутку, когда ею воспользовался правящий клан, чтобы блокировать общество в постоянной стагнации, и в итоге долгих веков недоразумений и сохраненного опыта в лице Маркса появилась первая более менее похожая на науку, инструмент и объективное руководство общественного значения, самое прогрессивное обществоведенье в истории земли.

Чтобы понять мифологию прибавочной стоимости много ума не надо. Есть простая формула - труд в натуральном общественном или личном хозяйстве и есть "цена" продукта потребления.Но труд природы и машин объективно безмозмезден.Прибавочная стоимость претензия на прибавочный труд,  что есть абсурд. Но не столь безобидный как кажется. В итоге это банальный безвозвратный кредит общественного труда в виде его продуктов в пользу частных лиц или просто легальное соревнование предпринимателей за украденный труд общества. Понятно,что это "соревнование" выигрывает монополия на денежный знак, ресурсную материальную базу и...аппарат принуждения, власть. Если представить общество как одного человека изготовившего стул. То прибыль и товарные отношения выразились бы...в "дополнительной" кроме труда оплаты самому себе в...отпиливании ножки. В этом абсурд и в этом воровство...не денег, а именно натуральных продуктов труда. Обналичка, которой якобы по мнению сми и "знатоков" кичиться мафия для дураков. Деньги инструмент изьятия благ. Денежный контур играет ту же роль в обшестве, которую например играет подача воды в нефтяную скважину, чтобы выкачать нефть, только речь идет о "вытряхивании" осязаемых благ из трудящейся материи, Изобретатель современной денежной системы наверное испытывал то, что и изобретатель катушки возбуждения в мгд-генераторе

Из истории мы знаем три инструмента управления - меч, хлеб и...отсутствие объективного представления о мире у населения. Мы немного поправим Маркса, который взялся за хрематистику не с того конца.
При капитализме: объективно никуда не исчезло натуральное хозяйство, оно лишь соединилось в условиях разделения профессий с рядом мифов, главным из которых является прибавочная стоимость. Итак, господа буржуазные хрематисты, или как вас там, сущность прибавочной стоимости это безвозмездный кредит натуральных продуктов общественного
труда, который позволил определенным кланам путем махинации с сознанием общества приватизировать все возможные к отчуждению материальные источники жизни людей обменяв их на фантики значимые лишь в воображении. С этого момента кроме меча, наследного права на власть появился, вернувшись из глубин каннибального и животного прошлого земли самый мощный инструмент принуждения людей - голод в результате отчуждения уже не самого тела раба, а земли которвя кормит всех. Цепи "исчезли", но лишь в иллюзии "свободных рабов". Хозяин предпочел по некоторым "пожеланиям" общества надеть костюм фокусника и брать "быка за рога" не индуктивно, то есть прямо за горло, а где то далеко "наступив на шланг с кислородом" по дедуктивной цепи жизни, где каждое звено равноценно ее источнику на пути к потребителю. Как только бесплатная вода или земля в цепи общественной жизни получает абстрактную стоимость плюс прибавочную часть - кровь в теле человека становится разменной копейкой, которую можно смело вытряхивать в виде любых материальных общественных благ, а не мифов. Знал ли об этом Эйлер в переписке с Ломоносовым, обсуждая закон сохранения материи или Пушкин, уделив одну строку своего "Онегина" Адаму Смиту? Разумного человека мышление которого объективно всегда интересует лишь насущность.

Tags: общество, экономика
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments