?

Log in

No account? Create an account
mls2000
27 October 2017 @ 08:22 pm



В этой теме дадим ряд определений, без которых "поправить мозги" людям, заинтересованным  в своем развитии, обработанных "умными и авторитетными политэкономами, правоведами и гуманистами" старой школы будет практически невозможно. Следует сказать, что эти важные определения никогда и не являлись и не будут являться новыми, поскольку считать новым то, чего не знает и не желает знать большинство людей нельзя, потому что знание всегда добровольно и самостоятельно. Ни одна академия, энциклопедия, армия и леность, болезнь и развлечение, парламент и проститутка, барский холуй никогда не смогут спрятать то, что лежит на виду.  Ложь это плод экономии мышления, зрения и слуха. Как и несправедливость это отказ мыслить и действовать миллионов против активности единиц. Как на весах, если у вас один натуральный вес больше другого в миллионы раз, но последний перевешивает - значит вы перепутали местами только этикетки

Начнем с определения собственности. Оно очевидно связано с авторством иначе это будет либо дар либо воровство. То есть это то, что создано субьектом. Всякая вещь натуральна, состоит из материи. Но как известно нельзя создать из  натурального ничто натуральное что-то. Значит авторство коллективное? Ведь если вы автор бумаги, кто автор дерева и дров из которых вы ее сделали? Значит авторство делиться на природное, а она не является субьектом и коллективное. Тут сразу нужно вводить в определение собственности определение авторства как натуральной стоимости (затрат) труда. При этом природный материал создала природа, ее движущая сила, ничего не стоящая ни одному из людей, а в каждом звене  преобразований, определяемых как последовательность человеческих операций, передаваемых во времени, конкретный труд конкретных людей. Этот труд в натуральном , обьективном выражении есть энергия,  затраченная в определенный промежуток времени. Отсюда и натуральный и обьективный эквивалент стоимости. И это не деньги. Деньги созданы не для потребления и тоже для обмена, но в условиях когда их номинал не выражает натуру труда, например, джоуль, и особенно когда их можно печатать с любой скоростью и в любых количествах. Поэтому деньги это уловка, средство присвоения и материи природы, и труда человека и любых продуктов труда, самой жизни с ее тяготами превращенными в неограниченный рекрутинг, богатство и власть на века. Скажем так - лень, плохой настрой, расчет на дядю, занятость "важными делами" , невнимательность лишь одни из основных причин которые будут мешать не только вам но и мне раскрыть секреты основной темы этого блога жж. Знание теряется с навыками, а навыки со временем, а для поколений часто и с жизнью. Считайте что это касается и меньших отрезков жизни и больших. Считайте, что наше общее стремление разгромить активных политэкономов последних двух столетий заложено в самих силах природы. Этот погром не погрома ради, а для появления тех обьективных представлений о мире, которые рано или поздно появяться в школе и практике. Если кто-то считает, что может обмануть природу и ее разнообразные силы стремящиеся к равновесию он ошибается. Найдут и спросят.

Далее продолжим.

 
 
mls2000


В классическом сословном феодальном обществе четыре этажа деятельности и потребления : производство материи (рабы), спекуляции (мелкая буржуазия, моральная основа денежного оборота), имитация первого и второго (агенты феодалов отмывающие деньги для их натурализации), производство денег (феодалы). Первые два изолированы от вторых жесткой конспирацией. Спекулянты верят, а рабам внушают в возможность быть богаче чем владетели печати олицетворения достатка - денег, но возникновение капитала в условиях права феодалов на девальвацию, денежные реформы и обьявление войны исторически невозможно. Они обнуляются. В СССР небыло только второго этажа. Вся разница, модерн. Учитесь. Два вида производства, одно из которых перевернуто религией (сознание-материя)  "обьединяет" интересы рабочего класса и феодальной элиты против мелких спекулянтов. В нормальном обществе вопрос производства необходимого для всех безусловен и нет смысла торговаться. Вы же не торгуетесь в выборе быть или быть, есть или не есть ? ) В таком обществе стоимость и ее эквивалент обьективный труд (энергия человека), а не деньги, которые можно обесценить или дефлировать, просто напечатать ). Маркс сыграл злую шутку выполнив задачу глобального евродвора. Он сделал ошибку чтобы вы учились на ней. </p>
 
 
mls2000


Какие на наш взгляд важные сведения не были указаны Марксом из-за чего он стал одним из пиарщиков и абсолютизаторов капитала? Это прежде всего необязательность его накопления для той части социума которая контролирует выпуск дензнаков. Это означает только одно - та крупная буржуазия о которой идет речь в анализе Маркса и его последователей практически несуществует, так как зачем ей серьезно заниматься торговлей и высчитыванием процентов прибыли если она может печатать деньги для себя? Отсюда простой вывод - реальная буржуазия только мелкая. А под "крупной" маскируется совсем другой вид. И чисто в рекламных целях публикует отчеты о "прибыли конкурентов", рекламируя ажиотаж на бумагу, металлы чтобы прикрыться игроками в проигрышную без кавычек "лотерею". Это собственники, но не мелкобуржуазная шпана размахивающая котировками на бирже или считающий с жадностью проценты прибыли "гобсек" или мелкий ростовщик и меняла. Этот сюрприз и крутой поворот в размышлении о коммунизме / капитализме был запланирован. Но главное этот факт не отменяет вполне объективную идею коммунизма. В иерархии преобразований материи в природе, обществе и человеке буквально "от земли" и до самого материального сознания метафизика и религиозность вымывает из живого сознания самую объективную фазу - натуральные труд и хозяйство. И деньги одно из религиозных предметов, существование и легитимизация которых позволяет иметь неограниченный доступ к любой неживой и живой материи. Банк стал второй церковью, а мелкая буржуазия ее прихожанами и в итоге произошло исчезновение не только здравого смысла, но и надежд на объективную справедливость и гуманизм в отношении большинства людей на нашей планете, и особенно трудящихся, создателей основы человеческой жизни и сознания. Тут глядя на последнюю работу Сталина где он планировал удалить деньги как "пережиток" складывается нехорошее впечатление от "тихо ушедших в мир иной" Ленина, самого Сталина и многих большевиков в эпоху борьбы с внутренними и внешними врагами коммунизма.

С чего Маркс начал свой анализ? С политэкономии в которой нет ни одной натуральной величины - деньги и товар. К натуральным величинам относятся расход продукта потребления в единицу времени, затраты физических сил выраженных например в калориях или количестве массы продуктов питания для функционирование рабочего во время труда (есть затраты "холостого" функционирования) и проищводство необходимой материи в единицу времени. То есть как и в любой науке в экономике не должно быть никакой "мифологии". В этом смысле справедливость есть натуральная величина. В этом смысле дефицит таких основных натуральных величин как пища, одежда, жилище как для человека так и для общества и есть самая настоящая причина несправедливости как понятия отраженного в объектах ее причины и нивелирования. В этом смысле товарно-денежная система это игра, которой продвинутые натуралисты-феодалы увлекают социум и экспроприируют натуральные блага. Если миф о пользе и необходимости денег а не объективного труда устаканился и они контролируют их выпуск как лотерейных билетов то любой тяжелый труд для них в очень и очень далеком прошлом и при этом есть доступ к любым фантастическим натуралтным ресурсам. Металлы, камни и золото, бумажные и безналичные деньги лишь средство, а не цель. Социум для них папуасы, а сказки, мифы и религия это те "стеклянные бусы", которых достаточно для экспроприации и беззаботной жизни. Многие думают что если на книге Маркса написано "Капитал", то это лишено мифологии, что если на обложке написано "успешный бизнес", то там обыватель как обычно для дурака также "верит в говорящих ослов, в танцующих и поющих умывальников или говорящих рыбок". Так и Марксом. Пока он весьма плохо описывал историю и мелкую буржуазию и пока ее гобсеки до могильной плиты считали пуская слюни гроши - монархи и их монетные дворы могли иметь любой капитал за считанные часы. Вопрос только заключался в небольшом регулировании, чтобы во первых поддержать престиж фальшивок и во вторых отвести взоры в сторону "мальчиков доя битья". Но если посмотреть внимательно то это одна и та же задача. Бросая в тюрьмы умственных бездарей грамотный феодал поднимает и "престиж" ложных воззрений. Так и с деньгами, бизнесом и даже ссср.








Далее будет, будем дополнять эту статью.
 
 
mls2000

Стоит отметить, что вопрос существования "свободы от дураков", которым "брошена кость" в виде соревнования капитала и товара, в национальной, или даже религиозной идее в целом, можно считать прагматичным дополнением и катализатором к структуризации и "цементированию" социума ...для его "предсказуемости" как инерционной структуры. Сомнительным повышением его реакционной предсказуемости  Свобода как миф ведь и основана на предсказуемости ее "точки опоры". Точно также как предсказуема твердь под ногами человека как основа его свободы в оперативном просторе, как в менее инерционной надстройке, в сравнении с конкретным базисом, относительно него. Поэтому свобода и конкретна и обща.

По словам Энгельса "свобода есть познанная необходимость". Сталин размышлял об этом определении в своей последней работе о проблемах социализма. Она, свобода, резонно часто смотриться людьми как возможность менять одно (само)ограничение на другое, один базис на другой, модальность базиса. В этом стремлении человека его свобода это ограничение действия сил природы в ответной реакции как противоположности ее реакции, как проявление равновесия в целом. Тот же голод, как реакция поглощающей среды, вынуждает решать это питанием как реакция существа, равняющая соответствующие друг другу силы. Если вы падаете, реакция тела это компенсация сил его отклонения.

Если мы определили, что рынок это форма массовой идиотии, то почему бы и другие не могли прийти к такому, но уже не как к "выводу", а диалектически - как прагматическая установка и реакция на среду?

Это протообщественный кризис. Общество как таковое исторически не состоялось, а мы не по определению говорим слово "общество", а чисто рефлекторно,в надежде торжества разума.

В рекламе бизнеса, денежных отношениях, в гендерной пропаганде "успешности " в классовой системе, в его националистических и религиозных установках, извращенном социал- дарвинизме, в рекламе и лоббизме РЫНКА И ТОВАРА, самого фенинизма в этом, в то время, когда перед популяцией стоят весьма простые конкретные задачи в решении конкретных вызовов со стороны динамических, "прокрустовых", уравновешивающих природных сил в ответных решениях всего общества - во всем этом заключена огромная доля обычного "быдлячества". Любая личность безсильна перед этой махиной, и резонно поднимается вопрос мобилизации здоровых коллективных сил, подобной той, что была проведена партией большевиков.

Именно так как к "быдлячеству" люди к этому и относятся. Это "быдлячество" сквозит в заумных геополитическом лексиконе практически всех политологов, в "экономизме" буржуазных хрематистов и в массовом сознании, и культивируется. Людей в этом смысле просто понять. Сталина и Ленина просто понять. Дойдет ли?



Есть такая народная мудрость:
"хорошо тем, кто деньги печатает, остальные из тех кого мы называем "бизнесменами", и тем более "трудяшимися на биснесменов" - лузеры, и лузеры "в квадрате"сответственно"
Вообще, забудьте слово "экономист".



Нет такого слова в реальной буржуазной природе. Хрематист более реальное к действительности. Экономисты пока не родились, так в глубине своей рабовладельческой и натурфилософской души считал Аристотель, который еще до нашей эры неплохо разбирался в хозяйственной деятельности. То есть в том, что пока не светит нашему виду, и тем более блогерам (буржузные идеологи в холодном поту окажуться, если им читать экономику, поэтому они спят спокойно на свои гроши). Даже Сталину удалось публично лишь намекнуть в его последней работе об экономике. И то это было сказано почти между строк и уже с трубуны "кп"СС , сразу после 19-го съезда на Пленуме, когда он понял, что конец (ВКПб) и ему осталось это выдать лишь "в форме завещания".



Перед этим "срочно скончались"  Щербаков, Калинин, Жданов и другие. Система оказалась намного старше и ловчее и подготовленней своей агентурой.

Что касается пенсионеров, обывателей, женщин и детей, все они вне темы "экономмка", а их представления далеки от действительности, как и от самой экономики. Они практически сознательно согласны на ту жизнь, которую влачат. И люди не будут рисковать с таким "контингентом"(первые будут кричать "распни"). "Се ля ви" на данное время. А там видно будет.
 
 
mls2000
Оригинал взят у burckina_faso в Почему либералы против Сталина?
Продолжаю мучиться, читая мерзкие мемуары Бориса Федорова, члена команды т.н. младореформаторов Гайдара. Что в них удивляет в первую голову? Вот читаю про период 1993-94 гг, когда в стране вслед за рукотворной социально-экономической катастрофой последовала катастрофа гуманитарная, которая выразилась в мгновенном росте смертности населения с обычного уровня смертности в 1,65 млн. человек в 1990 году до 2,3 млн. в 1994-м. Так это выглядит на графике:

Read more...Collapse )
 
 
 
 
mls2000
Привлекла к рассмотрению эта статья vvdom в Возможна ли реставрация Советской Власти? Или предпосылки воссоздания РСДРП.
Originally posted by p_balaev at Возможна ли реставрация Советской Власти? Или предпосылки воссоздания РСДРП.


Решил сделать короткий комментарий, взяв за базис один из тезисов автора.

Цитата:

""Революция – это не смена собственника, а смена власти, переход власти от одной социальной группы к другой. При социалистической революции – от буржуазии к пролетариату. Ликвидация же частной собственности – это не единовременный акт, а процесс, и процесс достаточно длительный""


- Да, затянулся на тысячи лет.
- Процесс.
- Ликвидации.
- Ч ТЧК С.


Что за тезис? "Смена власти, но не смена собственника" ?


Инструмент власти это контроль баланса ресурсами структуры, которую преобразуют. Но власть при социализме, если не решит задачу включения в управление представителей других профессий,  произойдет отчуждение профессионалов, где уже управленцы автоматически выродятся в буржуазию.  Есть такой закон - менее инерционная структура всегда стремится отпилить себя от базиса, как от более инерционной как лиса отгрызает лапу попавшую в капкан. То есть должен быть решен вопрос ликвидации не только многоукладности быта, отрыва "города от деревни", в широком смысле, но и должна быть ликвидирована и профессиональная сословность члена общества , и уже многообразие опыта в физической, психической, интеллектуальной или психофизической, управленческой и диаматически-концептуальной сферах позволит ликвидировать разнородность к высшей ипостаси анизотропности социума и различительной интеллектуальной способности индивидуальности, решит вопрос социальной эмансипации по существу. Для такой власти, в переходный соцпериод, сама власть не должна быть самоцелью, а лишь временным инструментом. Это по сути и есть завещание ленинцев и самого Сталина. Но сложность его в кап-окружении -раз, в кадрах -два, ресурсах -три.

Вопрос когда? Тогда, когда старая система оступится, возникнет ревситуация ( верхи не могут, низы не хотят жить по старому). То есть, почти тоже самое, когда личность, преодолевая кризис развивается,  в состоянии порога равновесия.

Действительно же, общество как структура - одно. Вопрос не заключается в том, что существуют "мифические новые кирпичи" из которых сразу строится дом, и все "в ажуре". И сознание несет в себе старые словари рефлексии. Тем не менее, рождение нового это всегда болезнь старого. Дело действительно не заключается буквально в том, что один из двух "даст другому по черепу" и останутся "только одни коммунисты", нет. Этот сценарий годится для реставрации или цветной "революции". Мера ответственности у коммунистов на порядок выше. Но без смертельного риска не обойтись, точно также, как и в гносеологии. Если мы возьмем диалектику выделения человека из дикой природы, и появление у животного сознания, то это один и тот же "виток развития", только конкретно выраженный в обществе. Такой же тернистый и болезненный путь.

Каков уровень подготовки кадров? Классовую систему курируют ее "адепты", они иногда пишут сценарии, которые вы смотрите не только в культовом кино, но и сейчас в Сирии, Украине. Из этого исходите, о том уровне психической и концептуальной, ОПЕРАТИВНОЙ подготовки. Она предсказуемо опирается на школу и орден с традицией, что старше Маркса на многие века. Результата-то небыло по существу, кроме нескольких десятилетий? Любая нежизнеспособная структура не имеет права на жизнь в природе. Положа руку, если не на сердце, то на лоб - СССР мог быть прививкой системы. Если это не так, по существу, то это так - в итоге, в "сухом остатке"

А вопрос товарно-денежной системы? НЭП, абстрактное выражение труда позволили дать финансовую подпитку формирования номенклатуры, которая накопив капитал, в 1936 году "узаконила" себя ликвидацией Советов на местах. В эту "яму" и попал в итоге после войны сам Сталин, когда после ликвидации хрущевцами Молотова, Калинина, Щербакова в одночасье, он остался один с "последним словом" на 19-м съезде, но и уже не ВКПб, а "кп"СС. http://mls2000.livejournal.com/32819.html

Вот это, было действительно "мирной" реставрацией первой фазы госкапитализма, после чего масоны "промасонили" страну "со свистом".

В чем предсказуемость контрмер со стороны молодого поколения касты , уже оперативно тренированной в Сирии или Украине? Найдутся "стрелковы" и "яроши", и как в Германии в 20-30е годы, переведут "стрелки" в национальный конфликт. Мы не говорим о чвк, спецслужбах, помощи соседних буржуазных армий. Это отбрасывает перспективу, поскольку во всю реформируется т.н. военная элита. Плюс сухой паек физически и интеллектуально, плюс депуполяция европейской части, разбавление советского менталитета азиатами, готовыми работать за гроши. Плюс "цветные революции", подрыв здоровья нации, либеральная политика "аттракциона удовольствий" нейтрализует трехсоставной запас кинетически. Это почти все. Экспресс в комунизм ушел с вокзала в 53м. Лет через 50т после деиндустриализации и выноса производств в "счастливый нищий индокитай", мы будем жить при феодализме, где больше половины населения не сможет связать "трех слов". Любите сюрпризы. Они тоже учаться "коммунизму". Бытийно они живут без денег и при "коммунистическом" быте. Эксплуатируя "природу". Вам кидают монету вниз. Они поняли, что феодализм устойчивее как структура, заодно восстановят "природный баланс". Срок жизни раба в 40 лет их вполне устроит. Так как поколение это опыт, и чем короче его жизнь, тем меньше "зона риска" концептуальной и оперативной зрелости к сопротивлению трудящихся.

Мира не будет при любом раскладе. Мир только после победы. Они убьют миллиарды , пока вы будете "думать о мире". Для начала подселят на одного из вас по тысяче гастарбайтеров из южных стран, и конешно химия и террор. Это довольно беглый анализ. Ползучая контрреволюция это не просто слова. Это серьезная оперативная работа для защиты своего частного "коммунизма" кастой "кшатриев и жрецов". Это не "мебель". Классированное и растерянное общество намного ближе к ней.
 
 
mls2000
Видимо, совсем дело швах у класса буржуазии, господствующего ныне в нашем обществе. Никаких обоснований у него для сохранения своего права управлять другими уже не осталось. Чем дальше, тем больше трудящиеся во всех капиталистических странах мира понимают, что не может жалкая, ничтожная по количеству входящих в нее лиц, кучка людей диктовать свою волю миллионам и миллиардам людей на земле, присваивая их труд и заставляя тех, кто все производит и на ком держится весь мир, жить впроголодь.

Ведь и вправду, если те же компьютеры или сотовые телефоны производятся совместным трудом рабочих 75 стран мира на самых разнообразных предприятиях (шахтах, заводах, фабриках, электростанциях и т.п.), то как может все то, что они организованно произвели, принадлежать какому-то Васе Пупкину или даже десяти Васям? Какой конкретно винтик в этом компьютере или телефоне этот Вася прикрутил, чтобы иметь права сказать, что это, мол, сделал я?

А никакой! Вася (или Васи, не суть важно) просто… владел  всеми этими предприятиями. Бумажка у него на руках такая, в которой написано – Вася, мол, собственник таких-то и таких-то предприятий. Откуда по писаным законам буржуазного мира прямо вытекает, что все, что на этих предприятиях кто-нибудь когда-нибудь произведет, изначально принадлежит Васе, и этот Вася на правах владельца всех сотен миллионов произведенных сотовых телефонов и компьютеров будет распоряжаться ими по собственному усмотрению: захочет – уничтожит, захочет – продаст тому, кто сможет купить, а захочет – положит на склад до лучших времен, когда продать можно будет дороже.

В итоге, рабочие, производящие все товары в капиталистическом мире, без штанов и куска хлеба, а Вася с жиру бесится, не зная, куда ему себя девать — ведь работать-то ему не надо, за него миллионы других людей батрачат.

Ясно дело, посидишь голодом, вкалывая за грош по 12-16 часов в сутки без роздыху, голова сразу прочищается от всех мифов, которые Васина прислуга напридумывала, чтобы как-то оправдать Васино право бездельничать, правдоподобно объясняя трудовому народу, почему это Васе не требуется работать, а можно всю жизнь паразитировать и жить при этом припеваючи.

Не хочет рабочий класс бесконечно быть в дураках, он все больше и больше осознает, что капиталистическое общество устроено неправильно, что произведенное должно принадлежать тем, кто его произвел. А это значит, что надо взять Васю за шкирочку и поставить к станку – пусть работает наравне со всеми, получая, как и все остальные, свою небольшую долю с того, что все вместе произвели.

Понятное дело, Васю этакое прочищение мозгов у его рабочих страшит до невозможности – не хочется Васе к станку. Очень уж ему удобно, когда за него вкалывают другие, а он только протягивает ручки, чтобы взять то, что они создали. Что остается делать бедному Васе? Только одно – стращать трудовой народ всякими карами – законами, штрафами, судами и тюрьмами, полицией и армией, да выдумывать новые мифы, которые бы понадежнее обосновали Васино право быть выше других.

И тут ему в помощь верные холуи от буржуазной науки, а точнее – антинауки, поскольку в загнивающем и умирающем мире капитализма истинной-то науки и не осталось – она вся озабочена и озадачена главной проблемой всех Вась – как им сохранить свое право красть труд других людей.

Что делают современные буржуазные ученые? Изобретают все новые и новые «доказательства» Васиного превосходства над его наемными работниками и освящают эти изобретения высоким званием «научных».

Но не отстают от генетиков и буржуазные биологи.

Популярное российское СМИ Лента.ру опубликовало потрясающее «научное открытие» и не кого-нибудь, а самих ученых-биологов Оксфордского университета.

Думаю, что такое Оксфорд и как широко он в мире разрекламирован, рассказывать не надо. Это не какой-нибудь там задрипанный Московский университет, где до такого пока еще не докатились (хотя, шанс у них есть, судя по наличию в этом «учебном» заведении факультетов «биоинженерии и биоинформатики», «фундаментальной физико-химической инженерии», «глобальных процессов» и тому подобного антинаучного буржуазного бреда). Оксфорд —  ведущий мировой вуз, чуть ли не самый главный научный центр капиталистического мира. Вот только не все читатели знают, чем там в этом «научном центре» занимаются и какова на самом деле там «наука», которую так яростно пропагандируют среди трудящегося населения буржуазные СМИ.

В общем, буржуи всего мира теперь могут спать совершенно спокойно – увешанные регалиями деятели буржуазной «науки» их главную проблему решили, обнаружив, что «у особей, находящихся на разных уровнях социальной иерархии, отличаются размеры отдельных областей мозга»[1]. Сие феноменальное научное открытие опубликовано в ведущем научном журнале по биологии PLoS Biology, причем не в разделе «биологи шутят», как мог бы подумать всякий адекватный читатель, а на полном, и даже полнейшем серьезе.

Оксфордским биологам помогли макаки, не они бы – не видать мировому сообществу такого «гениального открытия». А несчастный класс буржуазии, историческое время которого уже истекло, так бы и мучался, бедняга, не зная-не ведая о том, чем бы ему еще ткнуть в лицо наглым пролетариям, возжелавшим освобождения от эксплуатации и угнетения.

Если бы не макаки, так бы и пропали немалые денежки буржуев, финансировавших этакие «научные проекты», целью которых изначально являлось  — удавиться, но найти прямую взаимосвязь между биологией элиты, разумеется, данной свыше ее представителям, и теми социально-экономическими отношениями, которые имеют место в современном капиталистическом обществе.

Оксфордские биологи не подвели – нашли и установили все, что требовалось. Попробуй теперь, работяга, спроси капиталиста, почему он тебе так платит, что детям рабочих кушать нечего, так буржую есть что сказать – мол, миндалевидное тело, ядра шва и гипоталамус у тебя, дружок, размерами не вышли, а вот когда выйдут, то и подниму тебе зарплату, а то еще может тогда ты, как и я, станешь работодателем. А средства производства, частная собственность и вообще всякие там производительные силы и производственные отношения тут совсем ни при чем. Весь вопрос – в миндалевидном теле. Родителей свои благодари, убогий… Старались бы сделать тебя получше, глядишь, в социальной иерархии ты стоял бы наравне со мной. А так, извини…

Хорошо поработали оксфордские «ученые», не зря им плачено. Хотя и не смогли они удержаться, чтобы не сказать про тех же макак всей правды, что статус у них не только утверждается в конфликтах, но и зависит от социальных связей и способности создавать «банды». Да и с размерами частей мозга не все до конца выяснено – неясно пока, откуда берутся отмеченные различия в размерах областей мозга, — заложены ли они с рождения или оформились во время жизни в коллективе. Руководитель этого сногсшибательного исследования доктор Мэри-Энн Нунан (MaryAnn Noonan) честно так и говорит: «Согласно одной гипотезе, деятельность особи на низшем и высшем уровне иерархии чаще задействует различные участки мозга. Или же индивиды, родившиеся с определенной анатомией мозга склонны занимать различные социальные ниши», для того, чтобы заказчикам было понятнее — типа смотря сколько заплатите, такая гипотеза и станет научной теорией.

Но если этот вопрос буржуазия решит как надо, в этом можно не сомневаться, то вот с «бандами» проблема будет посерьезнее. Нехорошие какие-то аналогии. Пугающие… Зря они, эти оксфордские ученые, про «банды» ввернули, как бы оно чего не вышло… Видимо, на два фронта работают, на всякий случай и тут «соломки подстилают», продажные…

Г.Гагина
03.09.2014 г.

[1] http://lenta.ru/news/2014/09/02/brainstatus/



https://work-way.com/kak-makaki-vyruchili-burzhuaziyu/


 
 
mls2000
Оригинал взят у remi_meisner в Про уродов и мышей
"Вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции".
Товарищ Ленин. "Памяти графа Гейдена".


Горька судьба учёного-гуманитария в эксплуататорском обществе. Ведь гуманитарные дисциплины в таком обществе призваны служить одной только цели - обосновывать "с научной точки зрения" целесообразность (а лучше - "неизбежность", "безальтернативность" или даже "благость") господства эксплуататоров. Учёный-гуманитарий должен смотреть на страдания народных масс, а потом "освящать" эти страдания псевдонаучными ссылками на "законы природы", "особенности человеческого естества" и т.п. Паскудное, уродское, мерзотное, проститутское, абсолютно бесчеловечное занятие. Но - за это дело дают гранты и премии, звания и медальки. Так что будь добр, господин учёный, засунь своё "людское" куда-нибудь подальше и начинай уже работать! Обоснуй-ка необходимость существования вопиющего неравенства, зверской эксплуатации и отчаянной нужды! Иначе - будешь уволен с позором и сам отправишься на дно общества, а на дне-то тебя, червя книжного, задрота, очкарика яйцеголового, злые отбросы общества разорвут в лоскуты, даже недели не продержишься!

Несчастный учёный принимает позу роденовского мыслителя и начинает лихорадочно соображать. Ну вот реально - как к задаче подступиться? Производительных сил человечества с лихвой хватает, чтобы обеспечить всем человекам сытую, спокойную и комфортную жизнь, при этом на деле - огромная часть людей прозябает в условиях жуткой нищеты и буквально с голоду подыхает, куча народу балансирует на грани такой нищеты и трясётся от ужаса при мысли об окончательном разорении, а над всем этим царствуют распухшие от обжорства и безделья дегенераты, уже не знающие, на какую ещё вульгарную и пошлую выходку потратить украденные у всего общества средства...

Пипец, картинка... И как вот ТАКОЕ - обосновать при помощи науки? Хорошо в этом плане попам, у них для любого явления - хоть социального, хоть природного, хоть какого - есть универсальный, проверенный временем афоризм: "На всё воля божья!" Возмущаетесь, что многодетная мама на паперти милостыню просит, а в это самое время мажорный сынок банкира просаживает в кабаке за вечер сумму, которой несчастной маме хватило бы лет на пять беззаботной жизни? Такова воля Боженьки! Ну, или более кучеряво можно выразиться:

"Неравномерное распределение собственности - есть дело премудрого и всеблагого промышления божия о людях. Если бы все одинаково обеспечены были в средствах жизни и никто ни в ком не нуждался, то явилось бы затруднение в исполнении заповеди о любви к ближнему".
(Журнал "Душеполезное чтение". 1902-й год.)

Как-то так, значитцо. Но учёный же не может просто взять и сослаться на некие "высшие силы", которые, мол, "премудро" сделали одних людей бомжами и нищими, а других графьями и олигархами - во имя вселенской любви. Учёный, чтоб лица не потерять, должен соблюсти научность рассуждений, сослаться на какой-нибудь эксперимент, или типа того... Например, можно сослаться на знаменитый эксперимент "Вселенная-25". Не слыхали о таком, дорогие товарищи читатели? Ооооо, это было огромадное научное достижение. Это американский этолог, мыслитель, экспериментатор и буржуйская шавка Джонни Кэлхун ловко "доказал" на примерах из жизни популяции мышей, что хорошая, спокойная, комфортная и сытая жизнь вредна для человечества. Ага. Джонни Кэлхун убедительно так накидал, что люди прямо-таки обязаны голодать, мёрзнуть, жить без крыши над головой, превозмогать невзгоды, страдать от безработицы, инфляции, кризисов, войн, бандитизма и произвола. Иначе, мол, человечество вымрет к свиньям собачьим. Эх, красавец! Эх, умница!

Конечно, если бросить на труды г-на Кэлхуна критический взгляд, то даже профану тут же становится ясно, что выводы г-на Кэлхуна - результат банальных передёргиваний, подмены понятий и прочих приёмчиков интеллектуального мошенничества. Давайте, товарищи читатели, разберём статью Владимира Шевелева об эксперименте "Вселенная-25" и лишний раз потренируемся находить и разоблачать буржуйскую лажу.

Read more...Collapse )

 
 
mls2000

Считал, что эта тема исчерпана.
Но все видимо возвращается "на круги своя". Этот материал
ss69100 в К проблеме управления наукой: цели и методы-2 стоил небольшой "откомментации" в продолжении первой части нашей темы :http://mls2000.livejournal.com/4566.html

Цитата: "Разработанная методика расчета индекса успешности обоснована и имеет более объективный характер, чем обычно используемая балльная система оценки научной работы."

Вот, что нравится в нашем деле, так это поднимать те вопросы,  которые несут в себе фундамент рациональной деятельности человека вообще, на фоне его выделения как надстройки деятельности самой природы. Но и сам человек структура неоднородная. У него есть материи ума, психики и тела, как модуляции базиса и надстройки.

Является ли поднятый вопрос науки рациональным? Вполне. При этом объективно.

Общая озабоченность автора материала глубинно исходит из простого естественного явления - человеческая озабоченность берет свое начало из процессов компенсации уравновешиваний неоднородной материи вообще, но среды и материи человека в частности, что является ответной реакцией материи ума, психики и тела.

Наука поэтому и есть рациональное действие этого закона выравнивания в совместном существовании человека, общества и природы. Где конкретный человек есть временная аномалия на фоне классового общества и неисчерпаемости динамическиз сил самой материи.

На этом тернистом пути наука фактически пошла путем и религиозности, и психологии, и политики. Застряв на решении "психологизмов", она стала частью и инструментом той касты , которая решала свои проблемы за счет одураченных производителей благ, утеряв свою исходную благородную функцию.

Разницы ведь нет в мантре попа и буржуазного кафедрального академика. Это разные формы одного языка с одними объективными итогами для протообщественной жизни.

Наука выполнила свою функцию в решении проблем ВСЕГО общества? Нет. Вот и весь ответ. Она лишь перспективна в этом и ...ее перспектива будет исчерпана, но реализована только в коммунистическом обществе. Либо никогда, когда невротикам, апологетам классового общества удасться "зафиксировать" коммунистическую идею как форму религиозности, когда участь "обобществления" гносеологии постигнет и хозяйственную основу общества. Бога же, как известно, гностики не нашли в безсознательной рефлексии природы, по достоинству оценив изобретательность "союза меча и кадила" одурачивающего и себя и трудящихся.

В этом смысле, наука как данность нынешнему поколению "не светит". Об этом блестяще сказал Дидро. Если это перенести из философии в науку.  "То, что для христианина было милосердием, для философа стало разумом"

Требовать же "сатисфакций" только от "чистой науки" мы не можем, т.к. во-первых, это конкретные управленцы, а во-вторых, наука продолжение политики, и невежества, нас в том числе, природный процесс.