mls2000 (mls2000) wrote,
mls2000
mls2000

За Победу!?


Вначале журнальной работы у arctus в Великан Сталин и пигмей Столыпин

видим традиционный автоматический тезис :

"Столыпин навредил России"


Мы бы сказали, что любой автоматизм это базис теоретической подготовки марксиста, но не панацея. Ничто более не принесло пользы развитию человека как ресурсная материальная база природы и ее силы безсознательного автоматизма, нашедшие свое отражение как в мышлении, так и внешней оперативной сфере. Его инерция стала основанием свободы и развития мысли и человека, точно также как автоматический сезонный ход движения тела земли, позволил появиться и опереться на него человеческому виду, а мысли и руки человека основались на суставах аксиом и массы тела. Да, люди появились, но в силу классовой общественной формации они "дервиши", а не граждане свободной страны людей. Ленин не был востребован обществом как хотелось бы людям. Поэтому его быстро устранили как и Сталина, Либкнехта, Люксембург, Димитрова.

Так вопрос какой "России"? "Германии", "Америке?" etc.

Россия была классовой системой? Да. Кто представлял ее как дееспособную структуру? Феодалы и капиталисты. Мебель недееспособна.

Так, что делал Столыпин как выразитель России того времени? Он вредил трудящимся крестьянам и рабочим. Служил объективным интересам определенного класса. Это одна плоскость отношений.

Была другая. Это борьба помещиков и капиталистов за власть и право распоряжаться ресурсами и трудом трудящихся. Была ли еще одна плоскость?

Да. Это была борьба национально окрашенных эксплуататоров, например сионистов и черносотенцев, международного интернационального и национального капитала. Слишком обобщенный тезис. Ленин?

Ленинцы? Они лавировали следуя задачи использовать эти противоречия, обладая объективным диаматическим мышлением, понимая, что общество и нации не могут быть объективной реальностью в классовом конгломерате и шли к его ликвидации используя формулу : да, есть разнообразие форм ,а есть и единство содержания в любом обществе.

И содержание классового общества в любом внешнем исполнении это его отсутсвие в пользу идиотизма кучки эксплуататоров.

Либералы и консерваторы? Это принципиально схожая политика, различающаяся чисто внешне. И те и другие есть кастовые фашисты. Просто одни вынуждены придерживаться космополитизма, а другие национализма. Так в Европе перед 2-й войной 20в. либералы "качнули" социум в сторону разложения трудящихся, а другие в сторону "единства" капиталистов Германии и их рабов. То есть работали в одном направлении. За это время Круппу пришлось "переодеваться" из либерала в национал-консерватора. Задача буржуазии, духовенства и богемы была погасить коммунистическое движение в Европе, и нанести физический урон кадровому составу ВКП(б) в войне. Эта задача была выполнена на 100%!


Кто победил?

Сионисты и другие националисты, интернационал капитала. Это их символика. Они разделили пирог. Но объективно, власть просто вернулась к старой касте. Окрас субъективен, ресурс жизни объективен.

Объективно борьба идет не просто за "идеи и лампасы", а за то, чтобы владеть ресурсами природы, производительными силами и продуктами потребления. То есть реализовать свободу от действия динамических сил природы.

Почему "Интернационал" Маркса быстро переродился в буржуазный? В силу пассивности концептуальной и оперативной трудящихся. Буржуи, попы и богема давно живет бытийно при коммунизме, но сознательно в каменном веке. Старо как мир. Проиграло человечество, цивилизация. Дело Ленина, чести и совести истории незакончено.
https://youtu.be/FGbPYmnoLfo
Tags: аналитика, мышление, общество, фашизм, феодализм, человек
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments