?

Log in

No account? Create an account
mls2000
07 March 2018 @ 05:55 pm
Как то один публицист изрек рассуждая о мрази атеизма и утерянных религиозных скрепах в наше время, причем бросив словечко об обьектианости:

"Всякая нравственность выстроена на самоотстранении. Моя нравственность говорит обо мне в третьем лице – «Он». Фемида потому и с повязкой на глазах – что не должна видеть лиц и быть лицеприятной. Она взвешивает поступки, а не меру своей симпатии или антипатии к конкретным лицам....Но для атеиста говорить о себе в третьем лице «Он» - это же шизофрения, раздвоение личности. Добровольно, без насилия и принуждения, признать над собой власть того, что не является тобой самим – это же для атеиста расстройство психики!

Достоевский давно предупреждал, что атеизм не совместим ни с какой нравственностью: потому что бессмысленность жизни в целом лишает всякой оценки бессмысленные отдельные поступки в ней. Если считать, что человек порождён бессмысленной стихией – тогда и все его действия поглощаемы мраком вселенского невосприятия....уберите богобоязненность – и не останется ничего, кроме сплочённых наживой банд и одиноких, растерянных, потерянных людей, может, и неплохих, но утративших нравственную синхронность. А потому бессильных перед бандами. "

Что значит *нравственность стоит на самоотстранении"? Вор и лжец тоже самоотстраняеться. Непонятно. Безсмысленность и безусловность разные вещи. Безсмысленно рабам работать - когда хитрый вор и демагог все отбирает и звиздит и смысле. Когда о себе в третьем лице? Если в шутку еще нормуль, а если в серьез - глубокое поражение не только психики, но и органики. Другое дело ссылка на весы. Нравственность это мера. Но какая? Пшел в гастроном, а там "гирьки с секретом", обвесили, причем провозглашая нравственность. Значит мера физическая все равно. И тут нет третьего лица - только безличные силы тяготения и безстрастные весы, законы природы равные ко всем, но не все равны. Можно продолжить помочь автору тверже идти и не аводить нас в блуд. В чем же при равенстве законов наше неравенство - в добросовестности . Если ее нет то и тут нет равенства - потому что один намеренно лжет, другой не умеет , не хочет ее найти. Но добросовестные асегда равны и тем что пришли к обьективной оценке, даже нсли в разное время и в разных местах. Равенство в добросовестности при этом субьективно. Почему? Потому что применительно например к какому то обьективному производству у людей может быть разная производительность, например в силу обьективной мотивации или здоровья. Один выпек пуд, другой полтора. В добросовестности люди будут равны, но в том, что согласились с обьективными результатами. Тогда они добросовестны обьективно.

Вот дальше уже можно говорить о том кто дикарь а кто мразь. И атеисты тут не причем, господин хороший. Или вы считаете, что совесть дана человеку церковью, попами и может быть отнята вами? Мы легко свернем вашу логику о совести, сомнение в которой у нас атеистов в отношении вас серьезно закралось и вполне на обьективной основе. Я конешно пошутил, нельзя судить о человеке по крохам какой то статейки. Но то существо что ее написало далеко от совершенства. Если вы начали свою речь со слова "обьективно", то должны были следовать этой декларации, в меру воинсвующей и в меру сомневаясь в своих словах, слушая себя, но не в третьем лице, а как весы природных сил и их законов, выступая их когда наблюдателем, а когда и участником. Политики все обьективно мрази, их задача менять конфетки на благополучие воров, у дураков. И религия, которую автор тулит "образцом морали", поливая грязью атеизм в первую очередь. Религия это активация шизоида в массах- обращение к никому, разговор обьективно ни о чем и галюцинации. Нравственность обьективна и натуральна, она независит от сказок и церкви, это естественное в человеке от природы и ее нельзя купить, найти на митинге, собрании депутатов, в церкви и тп. Сколько лет существует религия столько и мерзость. Это близнецы.

Так капитализм это религия феодалов. Превращение обьективной необходимости в товар и барыш, при этом печать и обмен фантиков на все натуральное и обьективное. Пусть прибыль капиталиста 20%, банкира 5% сколько себе за фантики возьмут феодалы печатая деньги? Все, забрав все ресурсы, оставив народу паек и отправив к попу. Поэтому и капиталист и банкир - актеры одной феодальной банды и часть верующие среди них, до первой реформы денег, попавшиеся на веру в "американскую мечту", " христианскую идею", "всемирное братство" и тп, то есть на ничто, лишенное всяких натуральных сравнений и чисел обьективного вклада в свою жизнь. Вышел оператор к тысяче и сказал - нате вам булку хлеба и гуляй вася. Я вам дам батон, остальное феодалам и "накормил". Шиза. Людей спасут только руки и их труд, атеисты-хозяйственники. Нам денег не хватает, "концепций"? "Не беда", напечатаем. Но для вас денег нет, но вы "держитесь" , говорит вам правнук Романова-Винзора или его двойник. Гуляй вася, философ. Всем арбайтен на попов и феодалов, после "небольшой" исторической потасовки( война, "революция", бухалово). Автор статьи уподобился дилеру. А что мы делаем с дилерами? Даем в руки лопату как вариант и предлагаем учиться ремеслу а не церковному петтингу.

Товар это натуральный продукт необходимости, произведенный для компенсации голода и воздейсвий природы и поделенный между производителем и шантажистом, уголовником. Нет хлеба? Отдай труд, ресурсы и на тебе крошку, дорогой. Не хочешь, тогда наши "верующие" тебя закопают, не получишь и крошки. Хочешь работать на крошку, отдай буханку, не хочешь - подыхай. Вот и определение "товара" как есть.

А если человеку нужны фантики, которые обьективно безполезны? Это товар? Нет, это поделенное ничто или фетишизм между двумя дураками. Учитесь мыслить обьективно. Полезно для трезвого будущего цивилизации

Автор говорит о высшем начале - якобы "боге", которого никто не видел, даже посвященные. Явно человек говорит о том чего не знает или думает, что мы ничего не знаем. Наивняк.

Как правило, разаитие идет от низшего, а не высшего. С высшего только деградация. И началом есть весь комплекс природных сил и влияний группирующих из анизотропных элементов материи уравновешиаанием тело человека и на его базисе сознание, обьективно завершающее себя. Ведь и сознание это производительный процесс и его продукты, колебания материи. Поэтому началом есть труд человека и его продукты составляющие основу его тела и возможности быть и мыслить. Младенцами рождаються от природы, а развиваються опытом труда. Младенец брошенный без рук натуральных производителей и спонсоров живет не дольше мотылька. Но и его первичную форму составили и продукты природы и труда людей. Опять ложь. Религия выбрасывает из человека орудие жизни - руки трудящихся и на этой основе строит паразитическую касту, орудующую только языком и загребущими граблями велоковозрастных шизоидов. Так кто автор статьи и кому он служит, дружище? Не из тех ли он операторов, что плодят шизоидов? Может он просто одурачен и не хочет учиться? Нам ли в этом разбираться? Если мы оставим это дело - завтра умрут миллионы под хохот феодалов. И многие из них будут образованными людьми Скорее всего этот человек не понимает какую роль в развитии сознания играют руки. Скорее всего кроме члена и книжонок он в руках ничего не держал и его опыт кастрирован. Это нехорошо для полноценности. Будущее за натурализмом!

Далее комментарии излишни, сделаем небольшой экскурс от фон Биберштайна:

"Например, когда речь заходила о взаимной субординации разума и Откровения, приемлемого для всех решения найти не удавалось . Эту дилемму с логической остротой в 1775 г. выразил пиетист Юнг-Штиллинг: "Будь разум выше Откровения, в нем не было бы нужды, но если Откровение выше разума, то за дело берутся богословы, которые хотят, на беду, реформировать его". Теоретическому разрешению этого вопроса во многом способствовал Иммануил Кант. Кант хотя и выступал за то, чтобы можно было критиковать религию, как и государство, в то же время подверг вульгарное Просвещение уничтожающей критике и в своей "Критике чистого разума" поставил непреодолимые границы наивной и беспредельной вере в абстрактный разум. Образованными христианами, которых беспокоила антиномия разума и Откровения, философия Канта могла быть воспринята как освободительный прорыв. Прежде всего этим объясняется тот факт, что католическая сторона быстро приняла учение Канта.
В автобиографии Юнг-Штиллинга практическое воздействие философии Канта описывается поистине в восторженных тонах: "Кант на неопровержимых основаниях доказывает, что человеческий разум за пределами чувственного мира совершенно ничего не знает... Теперь душа Штиллинга словно воспарила, ведь для нее было невыносимо, что человеческий разум... должен прямо-таки противостоять религии, которая ему дороже всего на свете, но теперь он нашел все подходящим и подобающим Богу". Тем самым был открыт путь для концепции, разделявшей как отдельные сферы мирской разум и религию, основанную на внутреннем опыте и не приемлющую ни возражений, ни требований доказать бытие Бога.
Правда, прежде чем эта концепция "мирного сосуществования" смогла утвердиться, понадобился долгий процесс, отмеченный рядом неудач.
Не случайно антипросветительская и антимасонская католическая полемика стала конститутивной для появления тезиса о заговоре. Это заметно прежде всего по сочинениям бывшего иезуита, профессора богословия в Ингольштадте Бенедикта Штаттлера. Штаттлер, который в 1787 г. издал сочинение, разоблачающее иллюминатов, в 1791 г. выступил с памфлетом "Бессмыслица французской философии свободы...", в 1790 г. стал духовным и цензурным советником в Мюнхене, а в 1788 г. опубликовал трехтомный труд под заглавием "Анти-Кант". В этом монументальном по объему памфлете Штаттлер обвинил кёнигсбергского философа, "диктатора новой логики", в том, что тот "начисто отметает все доказательства бытия нашей души (как субстанции), Вселенной и Бога" . Тем самым Кант вызвал "потрясение всех первейших основ религии и нравов", по мнению автора.
В Пруссии после смерти Фридриха Великого и восшествия на престол короля Фридриха Вильгельма II, влияние на которого оказывали враги Просвещения и розенкрейцеры, уже в 1786 г. просветительскому рационализму была объявлена война. В именном повелении от 26 июля 1787 г. король сделал программное заявление: "Но я никогда не потерплю, чтобы в моей стране подрывали Иисусову религию, учили народ презрению к Библии и открыто водружали знамя неверия, деизма и натурализма".

Вот так то. Некто очень высокий по рангу обеспокоился концу шизы. Это наложило свой отпечаток на дальнейшую историю земли и им был кузен Романовых-Винзоров. Дальше вы знаете чем закончился затяжной спектакль где сценой была война, "революции" и "борьба за независимость" от океана до океана, на севере и юге и обман. Иммунитета к опасным болезням у вас так и не появилось. Как же вы собираетесь жить? И главное за что и на какие ресурсы?

У натуралиста все просто и ясно. Когда поп идет в гастроном менять отобранные фантики он смотрит на весы и считает что 1 кг равен самому себе. Но когда идет на работу кричит что нет, одно существо создало все и даже не руками а словом, то есть он говорит что нисоздавший ни крошки "угоден богу" и меняет натуральное ничто на то, что ревностно азаесил как натуралист. И тут у него грамм шизы равен земельным владениям и Нехорошо, жульничество. Это называеться применение стандартов вторичного порядка в первичных. Мышление производит мысли и материю мысли, а руки ее основу, иначе бы не родился и младенец, которую носит и кормит кормящая мать и руки отца, что кормят мать. Как же тут поступить? Потребляй что надумал - мысли внутренне, там производство свое, это нельзя ни отнять ни дать, все что проиводят твои руки - твое по праву равно, но тут проблема, это могут отобрать или выдурить, чем и занимаються безсовестные работники ума, "меняя" непроизводимое на проиводимое, производимую умом глупость на производимую обьективную натуру, воздействуя на сознание сознанием, но опустошая карманы теми же руками. Человек не против кормить своих детей, ,это аелит не бог и не поп, а совесть, но зачем ему кормить великовозрастных шизиков и актеров цинично играющих умалишенных? Приходиться, поскольку дураков больше. Надежда на разум слишком далекая перспектива для цивилизации. То что здоровая трудовая часть общества кормит другую и живет в нищете, в постоянной еб**е, дибилизмуе подобно сожительству в одной клетке тигра и человека. Не отдашь "по хорошему" - сьест. Это значит что джунгли с которыми мирным трудом сражался труженик вернулись к нему в обличии соседа, хитрого и такого же коварного, с мешком фальшивого бабла, свитой и топором

Теперь обьективно рассмотрим вопрос "покушений на бога", за которые людей кидают в тюрьму, на костер и на плаху.
Обьективно ведь надо? Изволь. Покушение на мысль невозможно, только отказ. И покушение на то чего нет как личность тоже нет. Так что есть? Собственность людей. А что есть собственность? Произведенное тобой. Церковная челядь боиться что отнимут то что она украла, владея ранее не только земельными угодьями но и рабами, их потом, временем и продуктами труда. Так вор устанавливает свои законы, что стоят на невежестве и мифах.Происходит обьективное искажение реальности. Хорошо говорим мы, ваш бог вседержитель, защита ему не нужна. Кроме своего присвоенного скарба у вас нельзя ни взять ни бояться потерять, лжете вы. Может ли бояться человек разрушения своих иллюзий? Нет.
Равны ли люди обьективно? Нет. У каждого свои силы, ньютоны, и мотивация, значит у каждого своя причитающаяся собственность. Для совести неравенство не помеха, напротив - что заработал то твое. Совестью не являеться неравентство труда в одной собственности, даже подарки это натуральный ущерб. Возьмите игрока, он выиграл пять вагонов хлеба и кто то недосчитался труда а значит и жизни добровольно или нет. Жизнь не играет в кости, мы играем тогда когда есть время. А время дает ресурс и положительная разница между имеющммся необходимым для жизни и необходимым для жизни. Когда они равны человек становиться движущейся машиной, когда разница отрицательна он погибает. Миллиарды людей стали "машиной времени" на шизоидные игры узурпаторов снимающих сливки их труда

Мы, как ученики Адама Смита, еще до потопа спрашивали вас - откуда эта рента? Вы что создали воздух, воду, землю своими руками? Вы - воры и шатажисты. Собственность человека это конкретизироаанно то, что он получил трудом, либо обменял как одну вещь на другую, в которых количество затоаченной энергии на их произведение равны. Рента это вера в то, что человек не произвел, а присвоил, отражение той самой несуществующей личности бога, произвевшего все и это, просто взял, наступив на горло соседа. Но не перекрыл ему дыхание, требуя от него плату за воздух, а все, ведь жизнь не только воздух. Отобрав одно необходимое- землю или труд стало достаточным чтобы не заморачиваться природным демпингом цен на воздух.

Мы у вас спрашивали еще в 19 веке, что такое демпинг цен? Это отказ общества от решения натурального дефицита, шизоидной основы власти узурпаторов и основы механизации человеческой жизни вместо машин, основы отсутсвия времени у людей на учебу и воспитание детей.

Мы у вас спрашивали много чего. Но говорить с идиотами безполезно

Часть не создает целое, а настраиваеться на себя, временно изолировавшись от влияний среды. Любая часть ее с целым неравновелика, только самой себе. Маленькая голова кусает свой маленький хвост. Вселенную никто не создавал, она создала своими силами , сгруппироаав в цепи и формы -мимолетные структуры, как стоячие волны, получившие относительное равновесие. Дунул посильней ветерок и свеча погасла и материал ушел снова в дело. Что ты хочешь знать, путник? Миллионы тружеников клеток не спасут тебя если ты без рук и не сможешь их ими прокормить, это иллюзия, любой йог спускаеться за пищей к людям с вершин. Хорошо ему пока наш разум верит в чудеса независимости жизни от них. Но стоит нам открыть глаза и мы его уже никогда не увидим среди живых как лжеца. Большая река схватит его, унесет и растворит среди стихий не оставив ни тела ни разума, а его строительный материал пойдет на другие формы, включая таких же лжецов и сказочников. Тысячи лет вы обманываете их. Но не нас. Хватит, пора перестать быть маленьким иждивенцем. Сколько тебе и сколько мне лет не важно. Мы лишь знаем что атомы вечны, а их комбинации нет и жизнь одна. Не важно и сколько мы имеем сверх достаточного и необходимого, важно как мы умеем распорядиться имеющимся. Мы не нашли никого кто мог бы в один присест сьесть то что больше его и одеть на себя двадцать пар обуви, жить в двадцати дворцах кроме обманутого воображения

Человек врет когда говорит что ему сто лет благодаря лишь "богу" природы. Оставь его дарующая длань человечка и силы и силы в обличии зверей, лишенных родительского инстинкта его уничтожат - он не проживет дольше мотылька. Слон живет столько сколько имеет возможность есть листья и сколько дала ему мать и отец. Его пища сопротивление силам и мимолетной жизни. Но и этого недостаточно - силы природы побеждают и это и богатыри рассыпаються в прах под натиском времени. Не о том речь, а о том времени когда мы живем. Вот этим и занимаються люди и они не ищут правды у священников, они берут то аремя и дело что дает жизнь и считают там и в том, что можно посчитать. Наития священников и масонов они презирают, там нет ни одного числа человеческого, один вздор и случай обманщик. Нашлись кто это доказал, не веря своему вздору и живут за счет нас распространяя не только вздор, но и печатая деньги. Так они расстались со случаем и вздором других. Но прийдет время и люди их уничтожат вместе с природой. Когда это будет и в каком виде не знает никто. Ясно лишь тогда и может на время ( указание на короткую память и сознательность без опыта даже одного поколения, сложность передачи опыта по поколению как основы развития) когда большая часть людей выработают иммунитет к определенным ядам ( намек на блаженных, убивших свой критический разум сведя истину и опыт к бокалу бухла, отказавшихся от синтетичного опыта и разнородного труда, включая ручной, тяжелый и от обьективного мышления, а также от преодоления опасностей), намек на династическую ограниченность и рода и личности).

Мы знаем одно, если все побегут из натурального хозяйства и возьмут своих детей за собой, отучат их работать руками, то и лучшие головы будут безсильны, чтобы их спасти от надвигающегося шторма. Не время заниматься философией и поэззией, жизнь не играет в кости, зима близко

Происхождение человека и человечества как формы жизни? Разные массы, как тело и ум. Человека встретишь, человечества пока нет. Вечное стремление разнородной материи , ее океана к равновесию произвела формы, включая существ и отразилось в инстинкте, мгновенно, включая сознание, обладающее мизерной частью и свойствам вида, когда звериная лапа и инстинкт дали запас необходимой пищи, исчез нулевой запас, а с ним и механичная бездумность и появилась иллюзия времени на размышление. Малое меньше инерционно. Лапа стала рукой и творчский натуральный труд заверщил человека и его мозг. В этом смысле человек рукотворен. Руки родителей начинают теперь жизнь человека пока часть общества снова не превратила другую в машину по производству натуральных источников. Динамика. Религия и сказки, хаос одурачили людей под хохот рабовладельцев и их казначеев и актеров. Работай на них или умри. Кучке людей и их верующей свите удалось уничтожить остатки разума в народе, создав условия. Лишнюю свиту в утиль, рабов к норме, чтобы как саранча "не подпортила рай", коммунизм знати. Что хочет знать, путник? О потопе? О модернизации рабства? Об искажении истории? О том почему тн Наполеон и тн Кутузов вели переписку? Один жаловался другому что его солдат де "путают с французами " , а то "наведя порядок в азии" некому будет "победоносно навести" его в европе "челноком". Когда производился "обмен по наведению послепотопного порядка" между членами знатной семьи и ее филиалов в европе россии и америке, по всему миру, милитаризовав экпроприацию под видом "отечественной войны", под видом "борьбы против рабства" и за "независимость"? Сейчас кое что открываеться. Хочешь знать о повторении исторических методов этой семьи... в стране дураков, уже в 20 веке? Может быть об экономике? Все что человек действительно хочет он узнает быстро. Стряхивая лапшу и смело идет дальше

Маркс дал совершенно лживую формулу, ренегат и предатель:

Деньги - товар- деньги
Товар-деньги товар
Деньги- деньги
Товар-товар.

Ни одной обьективной величины

Правильная:

Ресурсы-Труд человека- Продукт труда
.где первое не имеет собственника
второе - количество энергим на продукт производства ( это и есть валюта)
третье- натуральная собственность

РТС

тут все величины физические

Че, мозгов нет, краснопузые и белопогонники. Вы одна банда
Красиво вас лохи развели феодалы
Еще долеко вам до грамотных и добросовестных людей. Че? Еврейские рожи вам аиноваты, если вы дураки. Бухать надо меньше, меньше верить пропагандонам, проссали науку

Еще за сто лет до того как агент по особым поручениям Винзоров-Романовых( или их "двойников") Меньжинский быстро покинул Швецарию и пересел в кресло наркома НКВД и минфина это знали независимые ученые и среди них Смит и масон Пушкин, которого убили киллеры Винзоров-Романовых, члены глобальной мафии и семьи. Потому что он предал свою касту. Мы не давали клятв. Поэтому имеем полное право говорить об этом одураченным верующим. Трусам и предателям, ворам и бандитам в любой упаковке , идиотам нет места среди людей как и людям среди них.

Вы еще долго будете чесать языки, болтуны строя из себя образованных философов и христиан. Но язык кроме ветра ничего не производит. Позор.

Р, это воздух, вода, земля, нефть, газ, уголь и пт, асе что создано силами одной лишь природы, ее машиной без участия человеческого труда. Значит и непосредственая деятельность машин. Имеет ли это величиы? Имеет. Тонны, литры, джоули, секунды, ЦельсииТогда, когда человек начинает их измерять в каких то силовых цепях. Например, градусником или весами, часами. Чье? Ничье, тк нет приложения труда конкретного человека.
Но чье сейчас? Землевладельцев, тех кто если бы мог брал бы с вас ренту за воздух - ничего на делая. Ясно? Рента это когда кто то из нас хитростью, ложью и грубой силой перекрыл бы кислород для того чтобы шантажем брать с нас другие блага, сам не занимаясь трудом. Он тоже торговец, но чем? Твоей жизнью и ты считаешь это правильным. Торговцы с виду лишь "приличней убийц", а тот кто не торгует, не работает и взимает и подавно. Но он феодал, поскольку заявил права на циклопические обьекты созданные природой, никем. То есть не вложив труда заявляет себя собственником. Он типа говорит, пусть торгуються другие, а я лишь владею природой и ее ресурсами и производством. Нехило. Нет, он не ссыпал себе в карман, он не карманник, за которвм гоняеться мент, он круче. Хотя кроме стула поднять не может, маленький человечек. Кто ему в этом помогает? Ты и миллионы таких как ты. Обобрав тебя у входа в жизнь, на выходе он тебя украденным нанимает против тебя же, "меценат". И мент и солдатик будет защищать его для вида бегая за карманником. Это только одна рента. Напомню - обьнктивно собсвенностью являеться то и столько что произведено собственником, а он - вор. Что же написано в "учебнике" по истории? Феодалов типа нет, хаха. Они никуда не исчезли, а модернизировали свой обман. Дальше - больше. Церковь и попы под видом " академиков" с ними "в теме". В равной степени и масса других актероа и паразитов. Просто одни играют в банкиров и препринимателей , евреев, хохлов русских имея "процент", а другие помельче им помогают, увлекаються игрой, верят. Почему? Потому что уже печатая деньги - все эти процентики мизер и прикрытие как карманник спасает землевладельца, подставляя свой зад этим же феодалам и их наемников. Никакой настоящий аерующий спекулянт и жыд не заработает горы денег. То что и произошло в 17м. Отжарили их по полной феодалы, дали им по попке и оставили "на развод". Большой театр комиксы и актеры и толпы верующих рабов.

Там где не применимы и неприменяються физические величины труда человека нельзя говорить об обьективности и истине в отношении человека и это истина. В область наитий, вздора и болтовни тащут цивилизацию ворыи паразиты. И философы и верующие проиграют натуралистам и морально и обьективно, поскольку одно неразрывно с другим. Мы берем метлу и выносим их как мусор из нашей жизни там, и тогда где речь идет о труде и его натуральным плодам. Пинок под зад всей фальшивой публицистике и паразитам от корыта ближайшая и наиважнейшая задача цивилизации не взирая на форму носа, рож и шляп или воры и бандиты, лжецы нас замордуют, продадут, высушат, выжмут как тряпку и выбросят на саою помойку прикрываясь "верой в бога" и "научностью". Смерть им как аиду предначертана законом равновесия труда и потребления его продуктов, что они оборали у людей. Их право найти эту смерть, но они тащут за собой здоровую часть человечества. Их методы давно изучены людьми и не представляют никакой тайны, только для дураков
Когда человек появившись благодаря труженику ограничился фантазиями философов и верующих находясь перед вызовом конкретных сил в природе он погиб. Когда он взял мерительный инструмент и создал мост, достаточное количество материи, пищи, одежды жилой площади он выровнял их действия. Этим и отличаються лжецы, их религия и клоуны от натуралиста

Создатель дома, пищи, одежды был обманут. В экономике нет обьективной валюты - человеческой энергии на конкретные натуральные продукты, эти же метры жилья, пищи и одежды. И каста протолкнувшая в сознание людей фальшивки и бога нивелировала все обьективные знания, накопленные людьми и отобрала всю материю жизни.
Добавь к купюре хоть ноль хоть деять нулей оказалось плевым делом чтобы всегда взять хоть землю, хоть рабов, любой продукт человеческого труда и непосредсвенно природы. И эти меценаты наняв любых наемников на эти фальшивки ( один бог, одна псевдовалюта) укрепили свою власть и благостояние. Они противопоставили не только людей друг другу, не только нацию нации, государство государству освободив доступ к ресурсам жизни, но и воспользовались человесеским смятением - противопоставив умы телу, мысль мысли. Тут вроде можно сказать сто мол де исторически не появилось такой аозможности измерять труд например джоулем или временем, массой мощностью. Но это ложь. Машины существуют уже давно как и расчеты, а в отношении челоаеческого вклада нет - "как бык поссал", "по воле божьей" так и платят, согласно касте, согласно своей утробе и желаниям. И в ссср этом "светоче науки и образования", в марксизме осталась та же лживая формула под патронатом тех же феодалов- "модернизаторов" изменивших лишь кальсоны на вертухаях и "культработниках".
 
 
mls2000


В классическом сословном феодальном обществе четыре этажа деятельности и потребления : производство материи (рабы), спекуляции (мелкая буржуазия, моральная основа денежного оборота), имитация первого и второго (агенты феодалов отмывающие деньги для их натурализации), производство денег (феодалы). Первые два изолированы от вторых жесткой конспирацией. Спекулянты верят, а рабам внушают в возможность быть богаче чем владетели печати олицетворения достатка - денег, но возникновение капитала в условиях права феодалов на девальвацию, денежные реформы и обьявление войны исторически невозможно. Они обнуляются. В СССР небыло только второго этажа. Вся разница, модерн. Учитесь. Два вида производства, одно из которых перевернуто религией (сознание-материя)  "обьединяет" интересы рабочего класса и феодальной элиты против мелких спекулянтов. В нормальном обществе вопрос производства необходимого для всех безусловен и нет смысла торговаться. Вы же не торгуетесь в выборе быть или быть, есть или не есть ? ) В таком обществе стоимость и ее эквивалент обьективный труд (энергия человека), а не деньги, которые можно обесценить или дефлировать, просто напечатать ). Маркс сыграл злую шутку выполнив задачу глобального евродвора. Он сделал ошибку чтобы вы учились на ней. </p>
 
 
 
mls2000


Какие на наш взгляд важные сведения не были указаны Марксом из-за чего он стал одним из пиарщиков и абсолютизаторов капитала? Это прежде всего необязательность его накопления для той части социума которая контролирует выпуск дензнаков. Это означает только одно - та крупная буржуазия о которой идет речь в анализе Маркса и его последователей практически несуществует, так как зачем ей серьезно заниматься торговлей и высчитыванием процентов прибыли если она может печатать деньги для себя? Отсюда простой вывод - реальная буржуазия только мелкая. А под "крупной" маскируется совсем другой вид. И чисто в рекламных целях публикует отчеты о "прибыли конкурентов", рекламируя ажиотаж на бумагу, металлы чтобы прикрыться игроками в проигрышную без кавычек "лотерею". Это собственники, но не мелкобуржуазная шпана размахивающая котировками на бирже или считающий с жадностью проценты прибыли "гобсек" или мелкий ростовщик и меняла. Этот сюрприз и крутой поворот в размышлении о коммунизме / капитализме был запланирован. Но главное этот факт не отменяет вполне объективную идею коммунизма. В иерархии преобразований материи в природе, обществе и человеке буквально "от земли" и до самого материального сознания метафизика и религиозность вымывает из живого сознания самую объективную фазу - натуральные труд и хозяйство. И деньги одно из религиозных предметов, существование и легитимизация которых позволяет иметь неограниченный доступ к любой неживой и живой материи. Банк стал второй церковью, а мелкая буржуазия ее прихожанами и в итоге произошло исчезновение не только здравого смысла, но и надежд на объективную справедливость и гуманизм в отношении большинства людей на нашей планете, и особенно трудящихся, создателей основы человеческой жизни и сознания. Тут глядя на последнюю работу Сталина где он планировал удалить деньги как "пережиток" складывается нехорошее впечатление от "тихо ушедших в мир иной" Ленина, самого Сталина и многих большевиков в эпоху борьбы с внутренними и внешними врагами коммунизма.

С чего Маркс начал свой анализ? С политэкономии в которой нет ни одной натуральной величины - деньги и товар. К натуральным величинам относятся расход продукта потребления в единицу времени, затраты физических сил выраженных например в калориях или количестве массы продуктов питания для функционирование рабочего во время труда (есть затраты "холостого" функционирования) и проищводство необходимой материи в единицу времени. То есть как и в любой науке в экономике не должно быть никакой "мифологии". В этом смысле справедливость есть натуральная величина. В этом смысле дефицит таких основных натуральных величин как пища, одежда, жилище как для человека так и для общества и есть самая настоящая причина несправедливости как понятия отраженного в объектах ее причины и нивелирования. В этом смысле товарно-денежная система это игра, которой продвинутые натуралисты-феодалы увлекают социум и экспроприируют натуральные блага. Если миф о пользе и необходимости денег а не объективного труда устаканился и они контролируют их выпуск как лотерейных билетов то любой тяжелый труд для них в очень и очень далеком прошлом и при этом есть доступ к любым фантастическим натуралтным ресурсам. Металлы, камни и золото, бумажные и безналичные деньги лишь средство, а не цель. Социум для них папуасы, а сказки, мифы и религия это те "стеклянные бусы", которых достаточно для экспроприации и беззаботной жизни. Многие думают что если на книге Маркса написано "Капитал", то это лишено мифологии, что если на обложке написано "успешный бизнес", то там обыватель как обычно для дурака также "верит в говорящих ослов, в танцующих и поющих умывальников или говорящих рыбок". Так и Марксом. Пока он весьма плохо описывал историю и мелкую буржуазию и пока ее гобсеки до могильной плиты считали пуская слюни гроши - монархи и их монетные дворы могли иметь любой капитал за считанные часы. Вопрос только заключался в небольшом регулировании, чтобы во первых поддержать престиж фальшивок и во вторых отвести взоры в сторону "мальчиков доя битья". Но если посмотреть внимательно то это одна и та же задача. Бросая в тюрьмы умственных бездарей грамотный феодал поднимает и "престиж" ложных воззрений. Так и с деньгами, бизнесом и даже ссср.








Далее будет, будем дополнять эту статью.
 
 
mls2000
Оригинал взят у burckina_faso в Почему либералы против Сталина?
Продолжаю мучиться, читая мерзкие мемуары Бориса Федорова, члена команды т.н. младореформаторов Гайдара. Что в них удивляет в первую голову? Вот читаю про период 1993-94 гг, когда в стране вслед за рукотворной социально-экономической катастрофой последовала катастрофа гуманитарная, которая выразилась в мгновенном росте смертности населения с обычного уровня смертности в 1,65 млн. человек в 1990 году до 2,3 млн. в 1994-м. Так это выглядит на графике:

Read more...Collapse )
 
 
 
mls2000
Оригинал взят у remi_meisner в Про уродов и мышей
"Вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции".
Товарищ Ленин. "Памяти графа Гейдена".


Горька судьба учёного-гуманитария в эксплуататорском обществе. Ведь гуманитарные дисциплины в таком обществе призваны служить одной только цели - обосновывать "с научной точки зрения" целесообразность (а лучше - "неизбежность", "безальтернативность" или даже "благость") господства эксплуататоров. Учёный-гуманитарий должен смотреть на страдания народных масс, а потом "освящать" эти страдания псевдонаучными ссылками на "законы природы", "особенности человеческого естества" и т.п. Паскудное, уродское, мерзотное, проститутское, абсолютно бесчеловечное занятие. Но - за это дело дают гранты и премии, звания и медальки. Так что будь добр, господин учёный, засунь своё "людское" куда-нибудь подальше и начинай уже работать! Обоснуй-ка необходимость существования вопиющего неравенства, зверской эксплуатации и отчаянной нужды! Иначе - будешь уволен с позором и сам отправишься на дно общества, а на дне-то тебя, червя книжного, задрота, очкарика яйцеголового, злые отбросы общества разорвут в лоскуты, даже недели не продержишься!

Несчастный учёный принимает позу роденовского мыслителя и начинает лихорадочно соображать. Ну вот реально - как к задаче подступиться? Производительных сил человечества с лихвой хватает, чтобы обеспечить всем человекам сытую, спокойную и комфортную жизнь, при этом на деле - огромная часть людей прозябает в условиях жуткой нищеты и буквально с голоду подыхает, куча народу балансирует на грани такой нищеты и трясётся от ужаса при мысли об окончательном разорении, а над всем этим царствуют распухшие от обжорства и безделья дегенераты, уже не знающие, на какую ещё вульгарную и пошлую выходку потратить украденные у всего общества средства...

Пипец, картинка... И как вот ТАКОЕ - обосновать при помощи науки? Хорошо в этом плане попам, у них для любого явления - хоть социального, хоть природного, хоть какого - есть универсальный, проверенный временем афоризм: "На всё воля божья!" Возмущаетесь, что многодетная мама на паперти милостыню просит, а в это самое время мажорный сынок банкира просаживает в кабаке за вечер сумму, которой несчастной маме хватило бы лет на пять беззаботной жизни? Такова воля Боженьки! Ну, или более кучеряво можно выразиться:

"Неравномерное распределение собственности - есть дело премудрого и всеблагого промышления божия о людях. Если бы все одинаково обеспечены были в средствах жизни и никто ни в ком не нуждался, то явилось бы затруднение в исполнении заповеди о любви к ближнему".
(Журнал "Душеполезное чтение". 1902-й год.)

Как-то так, значитцо. Но учёный же не может просто взять и сослаться на некие "высшие силы", которые, мол, "премудро" сделали одних людей бомжами и нищими, а других графьями и олигархами - во имя вселенской любви. Учёный, чтоб лица не потерять, должен соблюсти научность рассуждений, сослаться на какой-нибудь эксперимент, или типа того... Например, можно сослаться на знаменитый эксперимент "Вселенная-25". Не слыхали о таком, дорогие товарищи читатели? Ооооо, это было огромадное научное достижение. Это американский этолог, мыслитель, экспериментатор и буржуйская шавка Джонни Кэлхун ловко "доказал" на примерах из жизни популяции мышей, что хорошая, спокойная, комфортная и сытая жизнь вредна для человечества. Ага. Джонни Кэлхун убедительно так накидал, что люди прямо-таки обязаны голодать, мёрзнуть, жить без крыши над головой, превозмогать невзгоды, страдать от безработицы, инфляции, кризисов, войн, бандитизма и произвола. Иначе, мол, человечество вымрет к свиньям собачьим. Эх, красавец! Эх, умница!

Конечно, если бросить на труды г-на Кэлхуна критический взгляд, то даже профану тут же становится ясно, что выводы г-на Кэлхуна - результат банальных передёргиваний, подмены понятий и прочих приёмчиков интеллектуального мошенничества. Давайте, товарищи читатели, разберём статью Владимира Шевелева об эксперименте "Вселенная-25" и лишний раз потренируемся находить и разоблачать буржуйскую лажу.

Read more...Collapse )

 
 
 
mls2000
Прежде, чем процитировать интересный материал о сталинской ценовой политике в потребительской сфере, хотелось бы сказать, что ее логика на поверку оказывается до сих пор скрытой для многих людей. И что самое, наверно, неприятное, даже для тех, кто жив, и жил в СССР до его развала изнутри буржуазированной номенклатурой. Для тех, кто вообще не имел опыта жизни в первом в истории человеческом обществе, с учетом и вредительства его сознательных врагов, и, прямо скажем, и отсталости сознания и безграмотности (страна научилась читать и писать только после войны из-за феодального наследия царизма), не говоря уже, что особенно в обществоведеньи, конешно еще более усугубляет перспективы и оценки истории СССР, и возврата к такому общественному строительству и организации. Нижеследующее лишь объективная "поверхность" тенденций движения первого общества. После нижеследующей статьи журнала, чуть позже, добавлю вкратце, о чем речь. Замечу, что автор верно обращается к цитированию и сталинского завещания, которое идет "красной строкой" в этом нашем журнале вообще. http://mls2000.livejournal.com/2460.html Итак?

Оригинал взят у lbrec в О ПОСЛЕВОЕННОМ СНИЖЕНИИ ЦЕН В СССР
Оригинал взят у skaramanga_1972 в О ПОСЛЕВОЕННОМ СНИЖЕНИИ ЦЕН В СССР
Место установки неизвестно.jpg

Источник - "СТАЛИН. "ВСЕГДА РЯДОМ С ВАМИ""

«... Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму»

Сталин И.В. «Экономические проблемы социализма в СССР», ГОСПОЛИТИЗДАТ, 1952

"Страшно подумать", что ждало бы СССР в плане дальнейшего понижения цен, если бы Сталин не умер, особенно учитывая то, что слов на ветер он никогда не бросал...

Сравнительная таблица цен 1947г. и 1953г.:

1.jpg

8.jpg

Снижение цен 1948г.:


Read more...Collapse )




Как и обещал, вначале перед цитированием наглядного материала сталинского бытия, скажу пару слов о том, что за вполне конкретной статистикой того времени до сего дня и для будущих поколений необходимо видеть всю логику ленинско-сталинской практики, которая опирается на всю историю отношений людей на уровне общества, и дело тут не только в дешевых или даже бесплатных товарах потребительнлй корзины. Как мы уже говорили ранее, в обществе, особенно в советском, развитие товарных отношений изживалось на основе объективной и простой формулы : кто планово и рационально трудится, но кто использует машинный труд и труд природы, и следует в этом истине экономической безвозмездности продуктов двух последних непосредственных производительных сил (природы и машин), не должен платить за предметы необходимости. Просто в силу того, что он трудится, и это является компенсацией природных сил вообще, как на уровне общества, так и на уровне трудоспособной личности, у которой есть не просто иждивенцы, а смена в любой области необходимого труда. Возвращаясь к "практике" товарно-денежной, рыночной, классовой системы, мы вообще не можем определенно сказать, а чем в ней собственно занимаются интеллектуалы, управленцы, рабочие руки, если при всей интенсивности труда любого порядка остается кучка "состоятельных "горилл" кротов" и миллиарды нищих, истощенных физически и психически. Мы тут даже не ставим знак вопроса. Для нас очевиден мистификаторский невротический характер буржуазной личности. Перечитать Манифест Маркса мало по ее поводу. Думаю в будушем советская панмедицина ответит на этот вопрос. Мне признаться нет желания класть в чей-то рот очевидные вещи.
 
 
 
mls2000
25 February 2017 @ 11:26 am


Не скрою, был "соблазн" разместить эту полезную статью, распростаняемую блогерами со "скоростью света":

http://vvdom.livejournal.com/547008.html

Автор vvdom[Unknown LJ tag]

Но сразу желание пропало. Несмотря на интуитивно верные намерения автора статьи, и фактологически верное описание итогов "деятельности" ревизионистов "МЛСУП" (марксистско-ленинско-сталинского учения и практики), нам пришлось сделать небольшое, но существенное напоминание того, о чем шла речь в начале этого журнала, и "красной нитью" прошло через все наши остальные замечания.

Как мы уже намекали ранее, и свобода капитала ("труд без рук") и свободная экономика ("ручной труд точно отраженный в труде без рук") это природа "в действии", а роль человека следовать ей, внося небольшие коррективы в организацию своего общественного и личного бытия, позволяющие ему освободиться от уравновешивающих требований материи природы.

Такую корректировку за многие тысячи лет внесли только "МЛС" - отменой частной собственности и объединением свободного труда производительных сил природы и освобождающего труда для людей от ее материального действия для всего общества на едином материальном инерционном базисе, тем самым дав ключевую установку на получение свободы и времени на завершение выделения всего человеческого общества разумного ("хомо сапиенс социал") из дикой природы. Поскольку часть общества опередила совместное отчуждение даров природы частным, поставив большую часть общества на грань прозябания, бытийного и концептуального. При этом - под действие махины динамических сил анизотропной материи, поставив "крест" на воспроизводстве общества классовым и интеллектуальным разделением, вместо профессионального сотрудничества на общее благо всего вида.

Экономически статья непродумана. Плановая экономика решает задачи объективного потребительского спроса общества, а не "рентабельности".

Я спрошу у автора статьи - потребность в пище, одежде, жилище может подпадать под понятие "рентабельности" (от "рента", прим.) Нет, это осознанное решение объективных требований природы к жизни как существованию человека, именуемое как свобода от этих требований по определению. Свобода это труд природы, а не просто "абстрактное" выражение труда, натуральное хозяйство это труд природы в лице человека. То есть стоимость необходимости это только труд человека и природы, объективно и материально выраженный.

Непосредственный труд природы (ресурсы) и машин отчуждается обществом безвозмездно, стоимость продуктов экономики объективно безрентабельно, а значит диалектически не имеет и убытков в пределах общества. Сталин и победил Германию как экономист хрематистику, как природа человеческую глупость. Затраты капиталистической фашистской Европы обусловились "мистификацией" объективного производства и ресурсов и "придавили" ее долгами -  изъятых в натуральном исчислении абстрактной "прибыли" капиталистов.

Любой грамотный бухгалтер знает - там где прибыль там и недостача в пределах конкретной структуры, к которой относится и общество.

В целом же фактологический итоговый вывод автора статьи последстви от реформ Либермана верен. Но вера не конек марксиста, а знание объективных процессов в обществе и природе, точно отраженных в сознании, мышлении. Вера и интуиция это "сестры", которые всегда найдут свое время обмана и вашего, а значит и нашего общего поражения.

Если внимательно посмотреть на тезис - "рентабельность необходимости" в...пище, жилище, то есть выразить материальную жизнь людей не в натуральном выражении, а в товарно-денежных отношениях, то это...фашизм. Это предел функции капитализма, его ментального стремления "перевернуть мир" и профанировать диаматику развития, которую вполне объективно и по мужски трезво оценивают современные марксисты в новых условиях.

Маркс не мог в свое время из-за цензуры, преследований и не готовности сознания в 19 в., прямо и открыто показать сущность проявления капитализма в эпоху конца феодализма как "мистифицированную", феминизированную экономику. У него были веские причины лишь приоткрыть знание.

Объективная форма и направление обмена хрематистики капитализма это...обмен облигаций на землю, остальные ресурсы природы, и полное распоряжение натуральными продуктами труда.

Мы не можем не сказать о том, что об этом догадывался баснописец Крылов ("Ворона и Лисица").Что знал об этом и Пушкин , об этом поведано им в первой главе "Евгений Онегин", Или Эйлер и Ломоносов в обоюдной переписке обсуждения закона сохранения материи.

Нам сложно ответить на вопрос, почему масоны высокого градуса так низко пали, позволяя и подключаясь к воровству. Возможно, что они в плену очарования, которое содержится в истине и гносеологии. Но цена ему - яма, в которую попадают цивилизации.

Когда Маркс и довольно сомнительно, что и Вейсгаупт, и Биберштайн http://www.fedy-diary.ru/html/042011/10042011-02a.html, говорил о проблеме эмансипации общественной жизни, он знал, о чем говорит. Но к сожалению, основная часть людей будут спать "до конца". Чтобы разбираться в экономике нынешняя школа, увы, не годится.

Анискин


Р.s. "Ссылаются на "Анти-Дюринг" Энгельса, на его формулу о том, что с ликвидацией капитализма и обобществлением средств производства люди получат власть над средствами производства, что они получат свободу от гнета общественно-экономических отношений, станут "господами" своей общественной жизни. Энгельс называет эту свободу "познанной необходимостью". А что может означать "познанная необходимость"? Это означает, что люди, познав объективные законы ("необходимость"), будут их применять вполне сознательно в интересах общества. Именно поэтому Энгельс говорит там же, что: "Законы их собственных общественных действий, противостоящие людям до сих пор, как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела, следовательно, будут подчинены их господству".

Как видно, формула Энгельса говорит отнюдь не в пользу тех, которые думают, что можно уничтожить при социализме существующие экономические законы и создать новые. Наоборот, она требует не уничтожения, а познания экономических законов и умелого их применения" (И.В.СТАЛИН
"ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОЦИАЛИЗМА В СССР")


Какие верные слова!))
 
 
mls2000
13 February 2017 @ 11:04 pm
"Дела давно минувших дней,
Преданья старины глубокой"





Что могу сказать об этой фигуре современной мысли? Да просто не говорит прямо, хотя и знает много. Из тех, кто прячет в себе человеческое среди дураков, в особенности с той  спецификой, к которой формально относится, но которую в себе ненавидит ) Но я бы сказал, что он еще не избавился от мешающей ему религиозности, чтобы сделать шаг к материализму [не вульганому, прим.], как это сделал Маркс ) Так часто бывает у тех, кто стал человеком, но в силу присущего этому акту наваждения не догадался это совершить. Я лично встречал таких людей разных национальностей и знаю эту особенность.
 
Человек однозначно, но не понимает утопичности необъективного выражения общества, к чему решительно пришел Маркс. Нет блага без материи и вне очеловеченного млекопитающего. Это безсмыслица, утопия. Если уже и люди в это верят, что нет - все пропало. В силу своего возраста такие люди уже плывут по течению, и чтобы завершить свои знания это одно из главных препятствий. Прав был один мудрец - "человека можно собрать по крупицам, а общество только кряду"
 
 
 
mls2000
Окончательно понял, что "Фурсова" и "КОБ" можно серьезно не слушать. Кроме демагогии, тут

от которой Лайтман, с трудом сдерживая себя и "сохраняя лицо", чуть не "выпал в осадок", и чуть не испортил свой "каббалистический слух", титанически пытаясь сохранить улыбку и ровное дыхание, пока "агент Фантомаса", приблизительно с 12 по 20 минуту беседы, открывает вполне ожидаемый от мракобесной "конторы" выход и дивный спич.

Он нахваливает "бильдерберг", "римский клуб", говорит о "кровопускании", "стирании 2/3 населения планеты" (шмыгая как школяр на экзамене носом), говорит о "логике гуманистического необразованного дикаря, как человеке нового типа" и прочую ахинею. С ним все ясно.

Удивляюсь товарищу Лайтману как он это , "бедняга" вынес ) А еще больше тем, кто смотрит в рот "КОБ".

Это доказывает происхождение "Фурсова" и его "конторы", после того как "загнулся" генерал Петров, и кто стоит за ними
("основателя" явно "попутал бес" давить на педаль, которую Ильич называл мракобесием)

Ничего "отличного" от того, что ранее говорил "Чубайс"- нет.

https://youtu.be/4u0n8P2k_e8

Мы даже не знаем, что тут посоветовать. Клиника тут уже не поможет, к сожалению. Связь с "Фантомасом" прячущегося за подпольной кличкой "ГП СССР" очевидна, а в нагрузку - и с буржуазным реакционным геополитизмом. Лайтман наивно ему намекает на анизотропию социума....и что за этим стоит..., но "не в коня корм" тыкскыть.

Бум "пододждать" новых приключений "группы Анискина и Фантомаса".

В новой большевистской терминологии мы назовем "это"...эээ...космополитическим буржуазным фашизмом, а не глобализмом. Это вырождение одного в другое.
 
 
mls2000

Нет в природе ребенка, который не сломал бы ни одной игрушки из любопытства, по неосторожности, или под влиянием дурной наследственности. Потом бывают слезы. А родители покупают новую игрушку.

Повзрослев, ребенок встречает свою первую любовь и очень редко понимает, как ему повезло. Как правило, молодые люди так неумно «играют» со своей любовью, что она «ломается». Навсегда. Вновь льются слезы. Одни находят временное успокоение в сексе. Другие вечное…- в петле. Третьи в алкоголе или наркотиках. Четвертые в бизнесе, пока «киллер» не поставит точку в их биографии.

И только очень немногие, встретив любовь, понимают ее ОБА и живут, действительно любя друг друга долго, умно, умело, утонченно.

Я пишу эти строки и знаю, что Советского Союза уже нет, и поэтому большинство молодых людей меня уже не поймут. Сегодня они наслышаны лишь о существовании слова «любовь», но большинству из них уже не суждено прожить жизнь в любви, т.е. в атмосфере сугубо Человеческих отношений. Я пишу «любовь», а они подразумевают… секс. На это их обрекает рыночно-демократическая «цивилизация».

Химики иногда сетуют на утерю технологий изготовления древних стойких красителей, лечебных «снадобий» и т.п. Распад СССР повлек за собой утерю «технологии» любви к ближнему, т.е. того уникального, что заметно отличает Человека даже от лебедей, известных устойчивостью своих брачных уз. Вместо «технологии» любви демократы предложили обществу набор занятных поз, т.е. то единственное, что умещается в сознании «столпов» демократической «культуры», всевозможных ханг, дибровых, березовских.

Что же такое любовь, которую мы так скоропостижно потеряли?

Немного теории.

С точки зрения сущности первого порядка, слово ЛЮБОВЬ принято для обозначения ПРЕДЕЛЬНО развитой формы ОТНОШЕНИЙ между личностями по поводу расширенного воспроизводства ОБЩЕСТВА. Однако марксизм, как известно, не признает за краткими определениями абсолютной научной ценности. Для постижения более высокого уровня сущности любви, читателю необходимо вспомнить научное определение категорий «отношения» и «общество», чтобы не спутать «отношения по поводу расширенного воспроизводства ОБЩЕСТВА», с «инстинктом продолжения РОДА».

Любовь, как и все сущее своим наличием обязано единству и борьбе противоположностей, т.е. ОТНОШЕНИЯМ противоположностей, могущих принимать в обществе форму товара, стоимости, конкуренции, любви… Любовь это одна из форм ОТНОШЕНИЙ противоположностей, а не только чувство, тем более одностороннее, которое справедливо называют «несчастной любовью». Любовь, как форма объективных отношений людей, окрашена чувствами, но не тождественна чувствам, а тем более инстинкту продолжения рода, хотя инстинкт этот присутствует в психике здорового человека после завершения периода полового созревания. Естественно, что любовь у здоровых людей неотрывна и от половых отношений, но только лица демократической ориентации, занимаясь сексом, утверждают, что они «занимаются любовью».

Те, кто дочитали «Капитал» Маркса до третьего тома, знают, что рыночная экономика есть РАСШИРЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО отношений прибыли, т.е. ОТНОШЕНИЙ по поводу ЭКСПЛУАТАЦИИ человека паразитом.

Ясно, что отношения эксплуатации и отношения любви это непримиримые противоположности. Чем БОЛЬШЕЕ количество людей находятся в отношениях эксплуатации или конкуренции, тем МЕНЬШЕЕ количество из них способно вступить в отношения любви. Таков абсолютный экономический закон соотношения любви и ненависти при капитализме. В тех казуистических случаях, когда хозяин влюблялся в рабыню, он, так или иначе, освобождал свою «Изауру» от хозяйственных форм эксплуатации. На практике же, пользуясь рабским положением наемных работниц, хозяин принуждает их к «сексу». Но даже современному мужу, пославшему свою жену или дочь на работу «к чужому дяде», ясно, что «секс» его жены с работодателем не является любовью. И осознание этого, видимо, успокаивает миллионы современных мужей.

Почему несовместимы любовь и рынок?

В рыночной экономике, где главной целью производства является производство прибыли, расширенное воспроизводство ОБЩЕСТВА является ПОБОЧНЫМ, нежелательным продуктом. Кто внимательно читал Маркса, знает, что при полном коммунизме, напротив, расширенному воспроизводству подлежит само ОБЩЕСТВО, а материальные ценности производятся в той мере, которая обеспечивает расширенное воспроизводство именно ОБЩЕСТВА.

Процесс воспроизводства может осуществляться экстенсивно или интенсивно. Экстенсивное, т.е. количественное воспроизводство общества не способно разрешить ни одной социальной проблемы, поскольку означает как раз усиление «давления» производства на самих людей и природу. Напротив, интенсивный, т.е. КАЧЕСТВЕННЫЙ тип воспроизводства, это и есть синоним решения социальных проблем. Поэтому, расширенное воспроизводство общества, по своей сути, есть рост КАЧЕСТВА населения и, следовательно, КАЧЕСТВА отношений между людьми. Ясно, что с каждой новой действительно влюбленной парой, улучшается КАЧЕСТВО морального климата в обществе, а дети, являясь материальным воплощением любви, приобретают абсолютные гарантии полноценного развития, т.е. умножения достоинств общества. И, наоборот, с каждой новой конкурирующей на рынке «парой», в обществе множится потенциал ненависти.

Иными словами, коммунистическое расширенное воспроизводство общества, есть расширенное воспроизводство отношений любви, в то время как рыночное воспроизводство есть расширенное воспроизводство отношений эксплуатации, торгашества, конкуренции и вытекающей из этого ненависти, импотенции, фригидности и т.п.

Известно, что биологической предпосылкой возникновения отношений любви является взаимное половое влечение мужчин и женщин. Упростив известную поэтическую строку, скажем: «Влечению все возрасты покорны». Для молодости типично влечение в виде страсти. Но, возникая в интеллекте недоросля, усугубляясь болезненными инстинктами собственника, самца, страсть порождает иррациональные переживания, психозы (синдром Отелло), и потому часто перерастают в драму, а не в отношения любви. Поэтому, необходимым социальным условием возникновения отношений любви является не внешняя привлекательность субъектов, а адекватность социально-интеллектуальной РАЗВИТОСТИ личностей, переживающих чувство взаимного влечения.

В рыночной экономике люди противопоставлены друг другу в сфере производства как классы и потому практически не имеют шансов сблизиться по уровню развития качеств своих личностей, тем более внутри класса буржуазии.

Только коммунизм, абсолютным экономическим законом которого является всестороннее и полное развитие каждой личности, создает объективные предпосылки для возникновения и развития отношений любви между личностями, не имеющими классовых ограничений для своего развития.

Рыночная экономика, разделив людей по принципу частной собственности, а через конкуренцию и преступность - на неимущих и имущих, т.е. на лиц преимущественно физического или умственного труда, а этих, последних, на буржуазию, ее наемных профессиональных кретинов и творческую, разлагающуюся «богему», отняла у большинства населения мира перспективу развития КАЖДОЙ личности. Чтобы найти сколь-нибудь адекватную себе личность, представителям имущего класса России приходится пользоваться услугами сект мунистов, брачных контор, публичных домов и подворотнями на Тверской.

Экономические гарантии романтических отношений.

В СССР развитие каждой личности было уже в 30-е годы поставлено таким образом, что адекватную себе личность, т.е. Любовь «с первого взгляда» можно было встретить везде - в школе, в институте, на работе, в транспорте. Причем советские молодые люди трепетно готовили себя именно к любви, имея основные представления о половой жизни людей. Весьма показательно, что в фашистской Германии документами особой секретности являлись отчеты о медицинских осмотрах советских незамужних девушек в возрасте до 20 лет, вывезенных на принудительные работы, 95% из которых были девственницами. Это поражало воображение европейских двуногих скотов.

Марксизм исходит из того, что и уровень развития личности, и ее качественный рост, и адекватность личностей друг другу это не продукт пожелания, а следствие объективных материальных, производственных предпосылок, делающих отношения любви или возможными, или невозможными вообще. Прежде чем заниматься наукой, политикой, поэзией, любовью, человеку необходимо гарантировать пищу, одежду и жилище.

По данным ООН, к началу 80-х годов по реальной калорийности питания (в расчете на душу населения) ВСЕ европейские социалистические страны, даже Румыния, обогнали самые развитые страны мира. По реальной, а не статистической калорийности питания каждого человека, СССР начала 80-х годов уже занимал четвертое место в мире после ГДР, Чехословакии и Венгрии. И, наоборот, во всей истории США не было, нет и не будет дня, когда бы МИЛЛИОНЫ реальных американцев не подвергались бы пыткам систематического ГОЛОДА.

В СССР потертая, заношенная одежда на пенсионере была большой редкостью уже в 70-е годы. Для США оборванцы на улицах всегда были неотъемлемым элементом их «дизайна». Разумеется, в США всегда можно было встретить больше людей в костюмах из крокодиловой кожи, чем в России, и царской, и советской, но если в США количество оборванцев всегда исчислялось миллионами, то в СССР «оборванцы», в буквальном смысле слова, последний раз встречались лишь на территориях, недавно освобожденных от фашистских захватчиков.

К середине 50-х годов СССР уже занимал первое место в мире по объему заселяемой ежегодно жилой площади. Так, в 1986 году было введено в строй и БЕСПЛАТНО роздано людям 2 100 000 квартир. Планировалось, что бесплатными квартирами к 2000 году будет обеспечено ВСЕ граждане СССР.

Какими же ослами выглядят перед всем миром бывшие граждане СССР, отказавшиеся от возможности получать отличные квартиры БЕСПЛАТНО во имя того, чтобы сегодня ПОКУПАТЬ практически такие же и даже худшие квартиры, платя СОТНИ долларов за квадратный метр. Но большая часть населения СССР в 1991 году, не думая о молодоженах, ОТКАЗАЛИСЬ от коммунизма и, следовательно, от БЕСПЛАТНОГО жилья. Более того, теперь эти «мудрецы» будут платить 100% «квартирную плату», т.е. «ясак», владельцу дома, тогда как во времена СССР они оплачивали лишь 3% от стоимости содержания жилого фонда. Чем думали и думают мои земляки, уму не постижимо.

В США в 1985 году было построено 1 703 000 квартир, т.е. существенно меньше чем в СССР. А если учесть, что в США построенная и заселенная квартира это «две большие разницы», то становится понятно, почему США всегда существенно опережали СССР по числу самоубийств, изнасилований, разводов, по гомосексуализму, наркомании и заболеваемостью СПИДом. Миллионы пустующих домов, квартир и миллионы молодых «бомжей» - таков идиотизм современного рыночного «рая» в США.

Решенный квартирный вопрос и счастливая, любвиобильная жизнь - две достаточно взаимосвязанные «вещи».

Отцы и матери СССР не оценили в должной мере тех сияющих перспектив, которые открывал перед их детьми строящийся коммунизм в суверенной, действительно обороноспособной стране, при доступном жилье и образовании, при гигантских расходах общества на развитие массовой самодеятельной художественной и профессиональной культуры, на здравоохранение, на массовый спорт, на санаторно-курортное лечение, на развитие туризма и т.д. Матери и отцы, жившие в СССР, одни собственными руками, другие равнодушием СЛОМАЛИ строящуюся страну любви во имя построения царства всеобщей ненависти.

Недавно газета «Труд» опубликовала данные переписи населения Армении, в которой традиционно были сильны позиции национализма, т.е. демонстративной истерии, прежде всего, национал-вождей, распинавшихся публично о своей любви к армянскому народу и инфицировавших своей «любовью» толпы армян. Оказалось, что ныне в Армении проживает 3 млн. человек, хотя гражданами Армении себя считают еще 400 тыс. человек, «почему-то» не желающих жить в Армении. Итого 3,4 млн. человек.

Между тем, если в 1959 году в Армении проживало 1,7 млн. человек, а через 28 лет, т.е. в 1987 году, - уже 3,4млн. человек, то это свидетельствует о непрерывном нарастании любви в Армении, поскольку именно деторождение является свидетельством предпочтения, отданного любви над механическим сексом. Но через 15 лет рыночных «побед» армянских националистов мы видим, что (при всех натяжках) в 2002 году граждан Армении осталось столько же, сколько их было в 1987 году, т.е. 3,4 млн. человек.

Такая «арифметика» возникает при устойчивом равенстве количества рождений и смертей в стране. Но с точки зрения житейской философии, незыблемость цифры «3,4» лучше всего иллюстрирует сущность рыночного бытия, когда на смену нарастающей любви, что было в социалистическом армянском обществе, пришла буквально людоедская ненависть рыночных армян к армянкам. Получается, что за 15 лет рыночной реформы ни один армянин не приблизился ни к одной армянке. Все рыночные армянские мужчины утратили всякий интерес к армянским женщинам. Не родилось ни одного армянского ребенка. Неужели цифры «3,4 млн. человек» недостаточно для того, чтобы сделать правильный вывод о том, что рынок и геноцид - синонимы?

Пройдет немного времени и армянам, вернувшимся на путь строительства коммунизма, придется возводить монумент, но уже не жертвам резни 1915 года, а тем миллионам неродившихся армянских детей, которых «зарезали» армянские националисты во имя своего личного обогащения.

Однако Армения в этом абсолютно не оригинальна. Перепись, которая скоро проведут в России, даст еще более ужасающую картину рыночного геноцида. И я убежден, что после восстановления коммунизма в СССР, в каждой союзной республике будут поставлены памятники миллионам невинных жертв рыночного геноцида, развязанного национал-демократами. Но это будут позорные столбы, на которых будут выбиты имена не жертв, а тех, кто всю свою жизнь посвятил делу борьбы против коммунизма в СССР, т.е. против любви, во имя торжества ненависти.

…Троцкий, Бухарин, Гитлер, Хрущев, Горбачев, Новодворская, Ельцин, Старовойтова, Гайдар, Капутикян, Евтушенко, Солженицын, Убожко, Чубайс, Нуйкин, Селюнин, Окуджава…

Как сказал поэт: «Вспомним всех поименно… Это нужно не мертвым, это нужно живым!».

Март - апрель 2002

Валерий ПОДГУЗОВ

Источник: http://www.proriv.ru/articles.shtml/podguzov?lov_2002