Category: финансы

Сказки которых нет


Не скрою, был "соблазн" разместить эту полезную статью, распростаняемую блогерами со "скоростью света":

http://vvdom.livejournal.com/547008.html

Автор vvdom[Unknown LJ tag]

Но сразу желание пропало. Несмотря на интуитивно верные намерения автора статьи, и фактологически верное описание итогов "деятельности" ревизионистов "МЛСУП" (марксистско-ленинско-сталинского учения и практики), нам пришлось сделать небольшое, но существенное напоминание того, о чем шла речь в начале этого журнала, и "красной нитью" прошло через все наши остальные замечания.

Как мы уже намекали ранее, и свобода капитала ("труд без рук") и свободная экономика ("ручной труд точно отраженный в труде без рук") это природа "в действии", а роль человека следовать ей, внося небольшие коррективы в организацию своего общественного и личного бытия, позволяющие ему освободиться от уравновешивающих требований материи природы.

Такую корректировку за многие тысячи лет внесли только "МЛС" - отменой частной собственности и объединением свободного труда производительных сил природы и освобождающего труда для людей от ее материального действия для всего общества на едином материальном инерционном базисе, тем самым дав ключевую установку на получение свободы и времени на завершение выделения всего человеческого общества разумного ("хомо сапиенс социал") из дикой природы. Поскольку часть общества опередила совместное отчуждение даров природы частным, поставив большую часть общества на грань прозябания, бытийного и концептуального. При этом - под действие махины динамических сил анизотропной материи, поставив "крест" на воспроизводстве общества классовым и интеллектуальным разделением, вместо профессионального сотрудничества на общее благо всего вида.

Экономически статья непродумана. Плановая экономика решает задачи объективного потребительского спроса общества, а не "рентабельности".

Я спрошу у автора статьи - потребность в пище, одежде, жилище может подпадать под понятие "рентабельности" (от "рента", прим.) Нет, это осознанное решение объективных требований природы к жизни как существованию человека, именуемое как свобода от этих требований по определению. Свобода это труд природы, а не просто "абстрактное" выражение труда, натуральное хозяйство это труд природы в лице человека. То есть стоимость необходимости это только труд человека и природы, объективно и материально выраженный.

Непосредственный труд природы (ресурсы) и машин отчуждается обществом безвозмездно, стоимость продуктов экономики объективно безрентабельно, а значит диалектически не имеет и убытков в пределах общества. Сталин и победил Германию как экономист хрематистику, как природа человеческую глупость. Затраты капиталистической фашистской Европы обусловились "мистификацией" объективного производства и ресурсов и "придавили" ее долгами -  изъятых в натуральном исчислении абстрактной "прибыли" капиталистов.

Любой грамотный бухгалтер знает - там где прибыль там и недостача в пределах конкретной структуры, к которой относится и общество.

В целом же фактологический итоговый вывод автора статьи последстви от реформ Либермана верен. Но вера не конек марксиста, а знание объективных процессов в обществе и природе, точно отраженных в сознании, мышлении. Вера и интуиция это "сестры", которые всегда найдут свое время обмана и вашего, а значит и нашего общего поражения.

Если внимательно посмотреть на тезис - "рентабельность необходимости" в...пище, жилище, то есть выразить материальную жизнь людей не в натуральном выражении, а в товарно-денежных отношениях, то это...фашизм. Это предел функции капитализма, его ментального стремления "перевернуть мир" и профанировать диаматику развития, которую вполне объективно и по мужски трезво оценивают современные марксисты в новых условиях.

Маркс не мог в свое время из-за цензуры, преследований и не готовности сознания в 19 в., прямо и открыто показать сущность проявления капитализма в эпоху конца феодализма как "мистифицированную", феминизированную экономику. У него были веские причины лишь приоткрыть знание.

Объективная форма и направление обмена хрематистики капитализма это...обмен облигаций на землю, остальные ресурсы природы, и полное распоряжение натуральными продуктами труда.

Мы не можем не сказать о том, что об этом догадывался баснописец Крылов ("Ворона и Лисица").Что знал об этом и Пушкин , об этом поведано им в первой главе "Евгений Онегин", Или Эйлер и Ломоносов в обоюдной переписке обсуждения закона сохранения материи.

Нам сложно ответить на вопрос, почему масоны высокого градуса так низко пали, позволяя и подключаясь к воровству. Возможно, что они в плену очарования, которое содержится в истине и гносеологии. Но цена ему - яма, в которую попадают цивилизации.

Когда Маркс и довольно сомнительно, что и Вейсгаупт, и Биберштайн http://www.fedy-diary.ru/html/042011/10042011-02a.html, говорил о проблеме эмансипации общественной жизни, он знал, о чем говорит. Но к сожалению, основная часть людей будут спать "до конца". Чтобы разбираться в экономике нынешняя школа, увы, не годится.

Анискин


Р.s. "Ссылаются на "Анти-Дюринг" Энгельса, на его формулу о том, что с ликвидацией капитализма и обобществлением средств производства люди получат власть над средствами производства, что они получат свободу от гнета общественно-экономических отношений, станут "господами" своей общественной жизни. Энгельс называет эту свободу "познанной необходимостью". А что может означать "познанная необходимость"? Это означает, что люди, познав объективные законы ("необходимость"), будут их применять вполне сознательно в интересах общества. Именно поэтому Энгельс говорит там же, что: "Законы их собственных общественных действий, противостоящие людям до сих пор, как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела, следовательно, будут подчинены их господству".

Как видно, формула Энгельса говорит отнюдь не в пользу тех, которые думают, что можно уничтожить при социализме существующие экономические законы и создать новые. Наоборот, она требует не уничтожения, а познания экономических законов и умелого их применения" (И.В.СТАЛИН
"ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОЦИАЛИЗМА В СССР")


Какие верные слова!))

"Фокус со штанами", который проделывает буржуазия.


"Побродив немного по просторам интернета", пришел к неутешительному выводу - объективное мышление отсутствует "напрочь"! Не только у буржуазных экономистов хрематистов, но и у населения вообще. Решил снова сделать ряд замечаний

Есть несколько объективных истин касающихся общества вообще и буржуазного в частности:

1. Ресурсы созданные производительной силой природы и машинами - отчуждаются безвозмездно как в эпоху собирательства или ао время охоты. Есть возможность и необходимость учесть их воспроизводство и потребление, проведя ревизию объективных потребностей человека, а не его фантазий, поскольку воображение способно "проглотить всю материю" безконечной вселенной, что является ложью с точки зрения ограниченности материи самого человека.

2. Абстрактная стоимость этих ресурсов, выраженная в т.н. "денежном выражении", приписываемая им буржуазией, есть инструмент их отчуждения. Ее многочисленные "страхи" относительно "финансирования" , "падения прибыли" и т.п. есть ничто иное как шутовство и маразм (см. п.1)

3. Натуральное хозяйство( от "натура", производство материального продукта потребления или отчуждение  его у природы человеком или обществом для себя), которое обскурантировано превращением экономики в хрематистику (жульничество и воровство) , и которое никуда не исчезает, объективно не имеет прибавочного труда и не должно иметь налогов, так как кто трудится уже платит своим усилием согласно объективной необходимости. По мнению буржуазных хрематистов, как пример труда - одеть штаны включает и несуществующий "прибавочный труд" или неправомерный налог в виде не иначе как их снять. То есть занимается мистификацией объективной реальности в свою извращенную пользу.

Дальше нет смысла особенно раскрывать картину. Шизики есть шизики. Вообще забудьте, что в классовом обществе есть экономика и экономисты. Это знал еще Аристотель ))

Есть ли смысл просвещенным людям церемонится с "катасоновыми", этими подставными "болванчиками" буржуазного официоза?)) . Их нужно безпощадно разоблачать. Учиться не просто.

Один из бизнесменов хвастался, что его доход один миллион долларов в день.  Выразите это в любом простом натуральном продукте труда. Объективно этот человек даже будучи хлеборобом, столяром не смог бы совершить такую объективную циклопическую работу для целого предприятия А он всего лишь "ковырялся в носу".  Жулик есть жулик. Вывод прост - для буржуа трудящаяся масса это почва природы, в отношении которой он относится подобно "собирателю" и "охотнику", и с помощью бутафорно оформленных махинаций с их сознанием, срывающему как цветы или шкурки белок материальные блага без объективных трудовых усилий, так как их совершает, давая готовыми, сама природа в виде трудящихся
Итак, в обществе, согласно истмату, не исчезли ни натуральное хозяйство - трудящиеся совершают производство материальных благ, ни собиратели и охотники, которыми является класс эксплуататоров ) Пока не разберетесь с наукой экономикой, век будете рабами собственного невежества. Лучшее орудие в идеологической борьбе за новый мир это объективное мышление ). Иное дело, когда речь идет об иждивенцах, о гуманизме в отношении нетрудоспособных членов общества, особенно в условиях, когда производительность природы, трудящихся и машин покрывают потребности всего общества, чему мешает класс буржуазии, страдая снобизмом и больным воображением"